Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагунова В.Ч. к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Дагунов В.Ч. требования мотивировал тем, что *** заключил с ООО «Гевс-Плюс» договор на участие в долевом строительстве, во исполнение условий которого оплатил ответчику ...., а последний принял на себя обязательство передать ему в собственность <адрес>, которая будет находиться в <адрес>, расположенном в <адрес>, в течение 14 дней после ввода квартиры в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать квартиру в эксплуатацию не позднее ***, однако до настоящего времени строительство квартиры не завершено, в эксплуатацию она не сдана, и жилое помещение в его собственность не передано. Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 130, 309, 310 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Дагунов В.Ч., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лазарева Е.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гевс-Плюс» Абдуллаева Т.А. исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между Гэн Фудун и ООО «Гевс-Плюс» заключен договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа, расположенного по адресу: <адрес>, местность Верхняя Березовка, КУ/УН:03:24:022403:0007 (далее – Поселка) с целью приобретения Гэн Фудун <адрес>, расположенной в <адрес>, построенном ответчиком на территории Поселка. Обязательства по оплате ее стоимости в размере 4142500 руб. исполнены истцом в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора на участие в долевом строительстве ответчик обязан был ввести дом в эксплуатацию не позднее *** и передать квартиру истцу в течение 14 дней по истечении этого срока. Однако данный срок ответчиком нарушен, дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, и спорное жилое помещение истцу не передано.

Согласно свидетельству о перемене имени от *** Гэн Фудун переменил имя на Дагунова В.Ч., о чем составлена запись акта о перемене имени ....

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем судом установлено, что ООО «Гевс-Плюс» в нарушение условий договора на участие в долевом строительстве, заключенного с истцом ***, обязательство по передаче <адрес>, расположенной в <адрес>, Дагунова В.Ч. не исполнило и указанное жилое помещение ему не передало.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Дагунова В.Ч., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору участия в долевом строительстве путем внесения платы за жилое помещение, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Поэтому суд считает, что признание иска Дагунова В.Ч. представителем ответчика Абдуллаева Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, представителю ответчика судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается подписью Абдуллаева Т.А. в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дагунова В.Ч. удовлетворить.

Признать за Дагуновым В.Ч. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 159,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.В.Гурман