РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе

судьи Гурман З.В.,

при секретаре Редикальцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева П.С. к Сапрыкину Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении материального ущерба,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Краснобаева П.С., его представители Борисенко Н.Г. и Ринчинова Е.Б. сослались на то, что *** между Краснобаевым П.С. и Сапрыкиным Ю.А. был заключен договор аренды, по которому истец передал в аренду ответчику принадлежащее ему на праве собственности помещение, находящееся по адресу: <адрес>, за пользование которым ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере ... руб. Одновременно с передачей жилого помещения в аренду на основании договора поставки от *** Краснобаевым были переданы Сапрыкину автозапчасти для последующей их реализации. Однако по истечении месяца со дня заключения договора аренды Сапрыкин Ю.А. не внес арендную плату за июнь ... г. в размере ... руб. и перестал отвечать на телефонные звонки Краснобаева. Поэтому через несколько дней Краснобаев приехал в <адрес> из <адрес>, где он постоянно проживает, и обнаружил, что Сапрыкин давно не появлялся в арендованном помещении. При этом выяснилось, что Сапрыкин вскрыл сейф, принадлежащий Краснобаеву, похитив из него подлинники всех документов, в том числе договоров аренды и поставки от ***, а также вверенные ему для реализации товарно-материальные ценности. По данному факту Краснобаев обращался в полицию, однако следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. *** Краснобаевым произведена инвентаризация и выявлена недостача товара на общую сумму ... руб. Поэтому просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от *** в размере ... руб., а также материальный ущерб в размере ... руб.

Истец Краснобаев П.С., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся по делу 24 января 2012 г., истец Краснобаев П.С. исковые требования поддержал и пояснил, что в его собственности имеется земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>. Также у него имелись запасные части к автомобилям на сумму около ... руб., которыми с ним рассчитались в счет уплаты долга и которые необходимо было реализовать. Поэтому между ним и Сапрыкиным, работавшим охранником на стоянке по <адрес> и положительно зарекомендовавшим себя, была достигнута договоренность о реализации Сапрыкиным этих запасных частей в принадлежащем ему помещении, расположенном по <адрес>. *** между ними были оформлен договор аренды указанного помещения и договор поставки оптовой партии товара (с условиями реализации), после чего он передал Сапрыкину ключи от помещения и склада, а также запасные части на общую сумму около ... руб., что подтверждается представленными суду актами с собственноручными подписями ответчика о принятии запасных частей. Они договорились, что Сапрыкин будет регулярно отчитываться перед ним о продаже запчастей, а также переводить ему денежные средства, полученные в качестве выручки. Сначала Сапрыкин еженедельно направлял ему отчеты о продаже запчастей, но денег ни по договору аренды, ни от реализации запчастей не перечислял. Затем Сапрыкин перестал выходить на связь, и в первых числах июля ... он вынужден был приехать в <адрес> из <адрес>, где постоянно проживает с семьей. Им была обнаружена пропажа документов из сейфа, а также отсутствие значительной части переданных Сапрыкину для реализации запасных частей на общую сумму ... руб. Размер ущерба определен им по результатам инвентаризации, проведенной совместно с ****, который в настоящее время заменил Сапрыкина и занимается продажей оставшихся запчастей в принадлежащем ему помещении.

Представители истца Борисенко Н.Г. и Ринчинова Е.Б. исковые требования поддержали, сославшись на то, что Сапрыкиным Ю.А. не исполнены принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от ***, а также по оплате стоимости реализованного им товара по договору поставки оптовой партии товара (с условиями реализации) от *** Поэтомупросили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере ... руб. (за июнь ... г.), а также сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате реализации Сапрыкиным Ю.А. переданных ему запасных частей и неисполнения им обязанности по оплате их стоимости, в размере ... руб. Суду стороной истца представлены только копии договоров аренды и поставки от ***, поскольку оригиналы этих документов хранились в сейфе, ключи от которого Краснобаев передал Сапрыкину и который он обнаружил вскрытым в начале июля ... г.

Ответчик Сапрыкин Ю.А. исковые требования Краснобаева П.С. не признал и суду пояснил, что весной .... он работал охранником в магазине «Автомагцентр» по <адрес>, директором которого являлся Краснобаев. В мае .... Краснобаев обнаружил крупную недостачу в магазине, при этом Краснобаев П.С., который ранее работал продавцом, перестал появляться на работе и выходить на связь. Поэтому они вместе с Краснобаевым составили опись всех имеющихся в магазине запчастей. Однако никакие запчасти по договору поставки Краснобаевым ему для реализации не передавались; ни договор поставки, ни договор аренды им не подписывался. В июне .... Краснобаев уехал в <адрес>, а он продолжал охранять магазин. При этом он иногда принимал заказы на приобретение запчастей, которые ему поставлял знакомый ***. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники налоговой инспекции, начали опрашивать его по поводу незаконно осуществляемой Краснобаевым предпринимательской деятельности.Он испугался, поэтому передал им всю документацию, хранящуюся в сейфе Краснобаева, и перестал появляться в магазине.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

1.                       В части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с *** по *** в размере ... руб.

Требования истца Краснобаева П.С. в данной части иска мотивированы неисполнением ответчиком Сапрыкиным Ю.А. обязательства по внесению арендной платы за использование предоставленных ему истцом в аренду помещения и складов, находящихся по адресу: <адрес>, на основании заключенного между ними *** договора аренды перечисленного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение указанных требований сторона истца представила ксерокопию названного договора аренды от ***

Суд данный документ признает недопустимым доказательством и отвергает его, поскольку обстоятельства, которыми иск мотивирован и которые оспаривает ответчик, должны быть подтверждены подлинным экземпляром договора аренды. При этом утверждение истца о том, что ответчик Сапрыкин Ю.А. похитил из его сейфа все документы, в том числе и договор аренды от ***, бездоказательно и поэтому не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного, иск Краснобаева П.С. в данной части требований удовлетворению не подлежит.

2.                 В части исковых требований о возмещении материального ущерба в размере ... руб.

В обоснование иска в этой части требований истец указывает на неисполнение ответчиком Сапрыкиным Ю.А. обязанности по оплате реализованного товара на сумму ... руб. со ссылкой на договор поставки оптовой партии товара (с условиями реализации) от ***, копии расписки Сапрыкина Ю.А. о приеме товара, акт недостачи товара автозапчастей от ***

Суд перечисленные доказательства отвергает по следующим мотивам.

Во-первых, договор поставки представлен в виде ксерокопии, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

К тому же ответчик Сапрыкин Ю.А. отрицает как факт подписания им договора поставки и расписок о принятии им товара от Краснобаева П.С., так и обстоятельства, о которых в этих документах идет речь.

Во-вторых, договор поставки от *** не соответствует требованиям ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий. Поэтому довод истца о возникновении у ответчика обязанности по оплате товара (автозапчастей), переданного ему для реализации на основании названного договора, безоснователен.

В-третьих, в договоре поставки не указан товар, поставляемый покупателю Сапрыкину Ю.А. поставщиком Краснобаевым П.С., и его стоимость, а спецификация к договору не приложена. При таких данных невозможно сделать вывод о предмете договора и об обязательствах, принятых на себя поставщиком и покупателем.

Кроме того, в расписках, на которые ссылается сторона истца, не указано на основание и цель передачи перечисленного в расписках товара Краснобаевым П.С. Сапрыкину Ю.А., не указана стоимость товара как по отдельным наименованиям, так и общая его стоимость, а также дата их составления. Следовательно, и по существу своего содержания расписки бесспорно не подтверждают доводы истца о принятии ответчиком от него товара с целью реализации на общую сумму ... руб.

Оценивая акт недостачи товара автозапчастей от *** по существу, суд считает, что данный документ, составленный в отсутствие Сапрыкина Ю.А., как сам по себе, так и в совокупности с договором поставки от *** и с расписками, на которые ссылается истец, достоверно не свидетельствует об обнаруженной недостаче, зафиксированной в акте, за которую должен нести ответственность перед истцом Сапрыкин Ю.А.

Проверяя довод стороны истца о хищении Сапрыкиным Ю.А. из сейфа Краснобаева П.С. документов и товарно-материальных ценностей, в связи с чем он обращался в полицию, суд истребовал и исследовал отказной материал КУСП ..., ... из ОМ ... УВД по <адрес> от ***

Документы, содержащиеся в данном отказном материале, в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сапрыкина Ю.А. от ***, не подтверждают обстоятельств, являющихся юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, стороной истца не доказаны обстоятельства, которыми иск в данной части мотивирован.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснобаева П.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.В.Гурман