Определение г. Улан-Удэ 08 февраля 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мархаевой И.Н. к ООО «Евродизайн» о взыскании денежной суммы, установил: Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Мархаева И.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ООО «Евродизайн» по договору подряда от ***, в размере ... руб. В обоснование иска указала на то, что *** ею был заключен договор подряда с ООО «Евродизайн» на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Во исполнение условий данного договора она оплатила ответчику аванс в размере ... руб., однако *** ответчик прекратил исполнение обязательств по договору в одностороннем порядке, покинув объект и не сообщив о готовности к сдаче выполненных работ, поэтому просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ООО «Евродизайн» по договору подряда от ***, в размере ... руб. 09 сентября 2011 г. производство по делу было приостановлено до разрешения Советским районным судом г. Улан-Удэ гражданского дела по иску Мархаевой И.Н. к ООО «Евродизайн» о признании договора незаключенным и взыскании денежной суммы. 24 января 2012 г. производство по делу возобновлено. Истец Мархаева И.Н. и её представитель Багадаева Э.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Представитель ответчика – директор ООО «Евродизайн» Мордовской С.Г. в настоящем судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления Мархаева И.Н. к ООО «Евродизайн» о взыскании денежной суммы, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела, неявка истца Мархаевой И.Н. и ее представителя Багадаевой Э.В. в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 31 января 2012 г., о котором истец и ее представитель были извещены надлежащим образом, они также не явились. Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Мархаевой И.Н. к ООО «Евродизайн» о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней. Судья З.В.Гурман