Заочное решение Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Батраниной А.В., Голубеву А.Н., Голубевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Русь-Банк» (далее – Банком) и Батраниной А.В. (далее – Заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... под ...% годовых на срок до *** В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору между Банком и Голубевым А.Н., между Банком и Голубевой Н.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, с *** не производится гашение основного долга и основных процентов. По состоянию на *** общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ...., из них .... – основной долг; .... – начисленные проценты, .... - неустойка. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Представитель истца Максимов В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики Батранина А.В., Голубев А.Н., Голубева Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Батраниной А.В. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Батраниной А.В. кредит в сумме .... сроком возврата *** с процентной ставкой ...% годовых. Поручителями по данному договору выступили Голубев А.Н. и Голубева Н.В., с которыми были заключены договоры поручительства ...П от *** и ...П от *** Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных данным договором обязательств. Пояснениями представителя истца и имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита. Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Батраниной А.В. перед Банком составила ...., из них .... – основной долг; .... – начисленные проценты и комиссии, .... - пени и штрафные санкции. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности Батраниной А.В. по кредитному договору в сумме .... подлежат удовлетворению. При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 01 июля 2011 г. ОАО «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере .... В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с Батраниной А.В., Голубева А.Н., Голубевой Н.В. в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить. Взыскать с Батраниной А.В., Голубева А.Н., Голубевой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего .... Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: З.В.Гурман