Дело № 2-1420-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

25 апреля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Т.М. к ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истица просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного с ответчиком *** в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности части сделки, взыскать <данные изъяты> руб., кроме того, взыскать сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Захарова Т.М. исковые требования поддержала, пояснила, в соответствии с условиями кредитного договора ..., заключенного между ней и ООО «ХКФ Банк» ***, на нее была возложена обязанность по ежемесячной выплате банку комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> руб. Также при получении кредита с нее был удержан страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. Действия банка по удержанию указанной комиссии и страхового взноса противоречат действующему законодательству, в связи с чем, просила признать недействительными условия договора в указанной части и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты> руб. – в качестве страхового взноса, а также компенсировать моральный вредав размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что указанные действия банка по предоставлению кредита заемщику банк обязан выполнять в силу прямого указания приведенной нормы закона, получая от заемщика установленные договором проценты за пользование кредитом, а не за дополнительную плату в виде комиссии за предоставление кредита.

Оспариваемые истцом условия кредитного договора ... от *** об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за предоставление кредита противоречат требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ и нарушают его права как потребителя на получение банковской услуги по предоставлению ему кредита на условиях данной нормы закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Другими нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей также не предусмотрено установление банком самостоятельной платы в виде комиссии за предоставление кредита.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, оспариваемые истцом вышеуказанные условия кредитного договора недействительны в силу ничтожности.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах и требованиях закона суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить Захаровой Т.М. незаконно полученную сумму комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по *** г. включительно.

Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Захаровой Т.М. в части оспаривания условий кредитного договора об обязанности заемщика уплаты банку страхового взноса и возврате удержанного страхового взноса в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Поскольку истец добровольно согласился на подписание кредитного договора, содержащего условие о присоединении заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья, оснований полагать, что ответчиком нарушен принцип свободы договора, не имеется. Доводы истца о том, что страхование навязано банком, не могут быть приняты во внимание, так как сторонами заключен договор, все существенные условия которого были оговорены, и стороны с ними согласились.

Принимая во внимание, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом « О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Т.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ... заключенного *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Захаровой Т.М., в части взимания комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Захаровой Т.М. незаконно удержанную сумму комиссии в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований Захаровой Т.М. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л.Левшукова.