Дело № 2-1163/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012г. г. Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дондитову Ц.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ЗАО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от *** в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указало, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Дондитов Ц.У. по существу исковые требования не оспаривал, суду пояснил, что у него не было возможности оплачивать данный кредит в установленные сроки в виду сложившихся финансовых обстоятельств, не согласился с расчетом истца по сумме начисленных штрафных санкций, представил свой расчет штрафных санкций на сумму <данные изъяты> руб., также просил снизить начисленную неустойку до <данные изъяты> руб. согласно ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что банк злоупотреблял своими правами, длительное время не обращаясь в суд и увеличивая тем самым размер задолженности, в течение последних 10 месяцев не имеет постоянной работы и живет за счет случайных заработков, имеет также кредитные обязательства по ипотеке, также просил учесть, что у него на иждивении находится малолетний сын. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и поступившие письменные возражения представителя истца на отзыв ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что *** между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном в п. 4.5 договора. ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Факт предоставления денежных средств подтвержден Выпиской по счету клиента ... и не оспаривался ответчиком. Таким образом, банк со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору. Как следует из материалов дела, ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору с сентября 2008г., в последующем оплата производилась частично ***, *** и ***. Данные обстоятельства дела не оспаривались ответчиком. Согласно Расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ***. общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 165401,65 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>.. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с вышеуказанными положениями суд находит обоснованными заявленные исковые требования. Судом рассмотрены возражения ответчика по расчету задолженности истца и представленный расчет ответчика. Довод ответчика о том, что неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок основного долга и процентов должна начисляться до ***, даты последнего платежа по графику, а затем по ст. 395 ГК РФ, а также довод о том, что истец должен был предъявить требования по штрафным пеням по состоянию на дату подачи требования о досрочном возврате, т.е. на ***, суд находит несостоятельными. Условиями кредитного договора (п. 7.2) предусмотрено начисление штрафных пеней в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа, иных условий порядка исчисления пеней договор не предусматривает, договор действует до полного его исполнения на тех условиях, на которых он был заключен, истец при заключении кредитного договора согласился со всеми его условиями, одностороннее изменение условий договора не допускается. Следовательно, расчет ответчика, произведенный им с учетом его доводов, является неверным, основанным на субъективном толковании положений кредитного договора. Также суд находит неверным и необоснованным утверждение ответчика о том, что остаток неоплаченного основного долга и начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб. и завышен истцом на <данные изъяты> руб.. В представленном ответчиком расчете не указана сумма процентов, а остаток неоплаченного основного долга и начисленных процентов исчислена им, исходя из платежей, предусмотренных графиком, однако данная сумма не может быть принята во внимание, поскольку ответчик нарушил установленный график платежей и расчет процентов соответственно производится в ином порядке. Таким образом, доводы ответчика по расчету задолженности являются необоснованными. Расчет истца суд находит верным, в полном соответствии с условиями кредитного договора. Вместе с тем суд полагает возможным в соответствии с правом, предоставленным суду согласно ст. 333 ГК РФ, снизить размер общей неустойки в 3 раза, до суммы <данные изъяты> руб. (по просроченным выплатам по основному долгу и по просроченным выплатам по процентам), принимая во внимание в совокупности значительный размер начисленной неустойки, тяжелое материальное положение ответчика, наличие у него ипотечного кредита, наличие на иждивении малолетнего сына. В связи с этим суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правиламстатьи 333ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче истцом сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Раффайзенбанк», ОГРН <данные изъяты>, удовлетворить частично. Взыскать с Дандитова Ц.У. в пользу ЗАО «Раффайзенбанк», ОГРН <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от *** в размере <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Урбашкиева Э.К.