Дело № 2-1152/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будожаповой Ц-Д.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда, связанного с утратой кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Ширапов Д.М., Будожапова Ц-Д. Б. в лице представителя Цыбикова А.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2012 года, с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда в связи с утратой кормильца в размере <данные изъяты> руб. каждому, в общей сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска представитель истцов указал, что 13.01.2010г. Жапов П.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Ширапову Л.Д., которая скончалась на месте ДТП. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Истцы, которые являются родителями погибшей, как нетрудоспособные в силу своего возраста, имеют право на возмещение вреда в связи с утратой кормильца.

В судебном заседании 27.03.12г. представитель истца просил иск Ширапова Д.М. оставить без рассмотрения, пояснив суду, что на момент смерти дочери ему не было 60 лет и он не относился к категории нетрудоспособных лиц, исковые требования Будожаповой Ц-Д.Б. увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу Будожаповой Ц-Д.Б. сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб..

Определением суда от 27.03.12г. иск Ширапова Д.М. на основании заявления представителя истца оставлен без рассмотрения.

Определением суда от 27.03.12г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Жапов П.В..

В судебное заседание истец Будожапова Ц-Д.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Цыбиков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Жапов П.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей Ширапову О.Д., Цыденову Д.Б., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** на <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, Жапов П.В. совершил наезд на пешехода Ширапову Л.Д., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Постановлением от 07.05.10г. уголовное преследование в отношении Жапова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления. Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от 07.05.10г., согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы в данной дорожной ситуации водитель Жапов П.В. должен был руководствоваться ч.2 п.10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя не находятся в причинной связи с наездом на пешехода. Водитель Жапов П.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, с остановкой автомобиля до места наезда.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ ....

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135000 руб. – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Судом установлено, что истец Будожапова Ц-Д.Б. на момент смерти дочери являлась нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Из п.3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что на момент смерти Шираповой Л.Д. 13.01.10г. родители погибшей - истец Будожапова Ц-Д.Б., Ширапов Д.М., также другая их дочь Ширапова О.Д. с ее несовершеннолетним ребенком проживали в <адрес>, погибшая Ширапова Л.Д. проживала в <адрес> и работала в УФСИН России по РБ, своей семьи не имела.

Истец Будожапова Ц-Д.Б. получала пенсию по старости в размере в среднем около <данные изъяты> тыс. руб., что подтверждается справкой Хоринского отделения ПФ РФ. Других источников дохода не имела, проживавшие с ней трудоспособные Ширапов Д.М., Ширапова О.Д. сами являлись неработающими лицами, каких-либо доходов не имели. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец нуждалась в дополнительной материальной помощи, и не доверять свидетельским показаниям Шираповой О.Д. о том, что погибшая Ширапова Л.М. постоянно помогала своим родителям денежными средствами

Суд находит, что истец в данном случае понесла ущерб в результате смерти потерпевшего (кормильца) и имеет право на получение страхового возмещения вреда в связи с утратой кормильца в установленной законом сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Будожаповой Ц-Д.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда в связи с утратой кормильца удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Будожаповой Ц-Д.Б. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Э.К. Урбашкиева