Дело № 2-1565/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова И.Н. к Татаринову К.Л., Татаринову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Татаринов И.Н., действуя через своего представителя по доверенности Борисенко Н.Г., обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что на основании решения от 16.11.1987 года № 2131 ему было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности <адрес>. В ордер на квартиру были включены члены его семьи: жена Татаринова К.Л. и сын Татаринов С.И., которые на регистрационный учет в спорной квартире не встали, проживали непродолжительное время и в последствии уехали из города. Место их нахождения ему не известно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании Татаринов И.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что брак с ответчиком Татариновой К.Л. расторгнут 05.09.1994 года, с этого времени ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Он постоянно проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, женой Е., сыновьями И., *** года рождения, и А., *** года рождения. Ответчики включены в договор социального найма, однако постоянно в квартире не проживали, периодически приезжали. В *** году уехали в <адрес>, где и проживали постоянно. С ответчиками связь не поддерживает, место нахождения их неизвестно. Из-за того, что ответчики включены в договор социального найма спорного жилого помещения, он в полной мере не может осуществлять свои права нанимателя, предоставленные ему законом. Представитель истца по доверенности Борисенко Н.Г. требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Представитель ответчиков, адвокат Аюшеев А.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, указав, что удовлетворение иска нарушит конституционные право ответчиков на жилище. Третье лицо, КУИиЗ г. Улан-Удэ, привлеченное к участию в деле, своего представителя в суд не направило. Свидетели Б., С., суду пояснили, что знают истца с 1995 года. Татаринов И.Н. проживает в <адрес> со своей семьей: женой Е., сыновьями И. и А. Ответчиков никогда не видели. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из искового заявления, объяснений истца, и подтверждается справкой с места жительства в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Татаринов И.Н., члены его семьи: жена Е., сыновья И. и А. Согласно договору социального найма от 11.07.2011 года ... нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является истец Татаринов И.Н. В соответствии со ст. ст. 67-69, 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае неисполнения данных обязанностей наниматель жилого помещения и члены его семьи несут ответственность, предусмотренную законодательством. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма с ним считается расторгнутым. В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения. Чинение истцом препятствий к вселению ответчиков в спорное жилое помещение судом не установлено. Брак между истцом и ответчиком Татариновой К.Л. расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Татаринова К.Л. в <адрес>, не проживает, что подтверждено показаниями свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Следовательно, Татаринова К.Л. перестала быть членом семьи нанимателя Татаринова И.Н. Сын нанимателя Татаринов С.И., *** года рождения, будучи совершеннолетним не принимал меры к вселению в спорное жилое помещение, с отцом связи не поддерживает, то есть также не является членом семьи нанимателя. Суд расценивает выезд Татариновой К.Л. и Татаринова С.И. из спорного жилого помещения на другое место жительства, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> а значит, и расторжение ими в отношении себя указанного договора социального найма и утрате права на жилье. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неосуществление обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии). Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Татаринова И.Н. удовлетворить. Признать Татаринову К.Л., *** года рождения, Татаринова С.И., *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в апелляционном порядке в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Судья Кушнарева И.К.