Дело № 2-622/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасимовой Г.Г. к Супоне С.И. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истица просит обязать руководителя ООО «Эталон-С» Супоню С.И. за свой счет устранить технические нарушения в канализационной системе жилого дома по адресу: <адрес> перенести канализационный колодец на южную сторону дома, ниже уровня пола ее <адрес>, взыскать с ответчика в связи с некачественно выполненной работой, доставившей ей моральные страдания, компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Свои требования истец мотивировала тем, что проживает в <адрес>. В 2005 году канализационный колодец от <адрес> был присоединен к центральной канализации. Канализационный колодец находится в двух метрах от стен ее квартиры и выше уровня пола в ее квартире. По этой причине при засорах в канализационной системе, канализационные стоки выливаются через ванную и унитаз, находящихся в ее квартире. В ее квартире в основном в зимнее время в ванной комнате с утра стоит запах канализации, от которого невозможно дышать. По данному поводу она обращалась в МУП «Водоканал» и БКС, где ей ответили, что ее дом был передан Супоней С.И. МУП «Водоканалу» без проекта переустройства и без учета технических требований.

В судебном заседании истец исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить технические нарушения в канализационной системе жилого дома по адресу: <адрес> перенести канализационный колодец на южную сторону дома, ниже уровня пола ее <адрес> поддержала, в части компенсации морального вреда требования увеличила просила взыскать с ответчика ... руб. Увеличивая сумму морального вреда, подлежащего компенсации, истец исходила из стоимости квартир по ул. <адрес>. Суду пояснила, что она проживает в трехквартирном доме по <адрес>. В 2 м. от стены дома и ее квартиры находится канализационный колодец, который осенью 2005 года был подведен к центральной канализации. С этого времени все газы из колодца идут в квартиру, так как в колодце нет вентиляции, а при засорах сточные воды поднимаются и выходят в ее квартире через ванную и унитаз. В 2008 году она обращалась в МУП «Водоканал». Инженер предприятия ей сказал, что колодец подключен к центральной канализации и они ничего не могут сделать. Со слов инженера ей стало известно, что в таком виде колодец им передал Супоня С.И. Она вынуждена дышать газами канализации, что приводит к ухудшению ее здоровья. Требования предъявляет к Супоне С.И., как физическому лицу и как руководителю ООО «Эталон-С». Требует, чтобы ответчик перенес колодец с северной стороны дома на южную сторону дома, ниже уровня пола 1-го этажа. Поскольку считает, что под его руководством были проведены работы по подключению колодца к центральной системе канализации. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в измененном размере, за то, что он не выполняет свои обязанности, чем причиняет ей вред.

Ответчик Супоня С.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ООО «Эталон-С» по доверенности Климова И.Ю., исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Эталон-С» осуществляет свою деятельность с 09.02.2010 г. не является правопреемником ООО УО «Эталон-С». ООО «Эталон-С» не является ресурсоснабжающей организацией, услуги по обслуживанию системы водоотведения в полномочия ООО «Эталон-С» не входят. Обслуживанием водоотвода занимается БКС, считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В 2005 году ООО УО «Эталон-С» передало колодец и выгребную яму МУП «Водоканал», которое сделало водоотвод. В ООО «Эталон-С» истица с указанными требованиями не обращалась. Истица отказалась заключать с ООО «Эталон-С» договор управления многоквартирным домом. П. является подрядчиком ООО «Эталон-С» на основании договора от 01.01.2011 г. и занимается содержанием, эксплуатацией и текущим ремонтом жилищного фонда. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ООО «Байкальские коммунальные сети» по доверенности Черных А.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что колодец, расположенный около <адрес>, находится на балансе и обслуживании ООО «БКС». В полномочия ООО «БКС» входит устранение аварий, текущий ремонт деталей, узлов, частей системы канализации, находящихся в колодце. Для переноса колодца необходимо проводить строительные работы по монтажу, замену существующей канализационной сети в доме, что относится к капитальному ремонту и реконструкции. Такие работы БКС не проводит. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику, просила в иске Герасимовой Г.Г. отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Содержание и ремонт общего имущества – это совокупность мероприятий, направленных на поддержание существующих инженерных систем дома, в том числе системы водоотведения в исправном состоянии. В то же время, управляющая организация не обязана производить реконструкцию существующего оборудования многоквартирного дома, за свой счет устраивать инженерные системы, в том числе и канализацию. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут за свой счет произвести реконструкцию канализации.

В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, управляющие организации обязаны обслуживать и поддерживать в исправном состоянии существующие инженерные системы, в том числе и системы водоотведения.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 7 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домом с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 Порядка предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями заключается в обеспечении бесперебойного отведения из жилого помещения бытовых стоков. Соблюдение соответствующих требований при монтаже канализационного выпуска (от дома до канализационного колодца), а также обеспечение отсутствия запаха из колодца не относится к услуге водоотведения.

В судебном заседании истец подтвердила, что договор на обслуживание дома, внутридомовых инженерных систем с ООО «Эталон-С» она не заключала.

Истец считает, что ответчик Супоня С.И., являясь руководителем управляющей организации не надлежаще исполнял свои обязанности и не предпринял мер к устранению недостатков в канализационном колодце, что привело к появлению запахов канализации в ее квартире и выходу сточных вод через сентехническое оборудование ее квартиры. Однако доказательств, подтверждающих данные доводы, истец не представила.

Также не представлено доказательств наличия запахов канализации, сточных вод в ванной и унитазе в <адрес>.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2010 г. обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома по <адрес> возложена на Администрацию г. Улан-Удэ.

Требования истца по возложению обязанности на ответчика устранить технические нарушения в канализационной системе жилого дома по адресу: <адрес> перенести канализационный колодец на южную сторону дома, ниже уровня пола ее <адрес> являются необоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку со стороны ответчика не имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Г.Г. к Супоне С.И. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Кушнарева