Дело № 2-1499/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием прокурора Раднаевой И.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сыденова Р.Д. к ОАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сыденов Р.Д., действуя через своего представителя по доверенности Жалсанова Т.Б., обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Бурятзолото», 27.10.2011 г. при исполнении трудовых обязанностей в восстающем № 16 получил тяжкие телесные повреждения. Данный факт подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 17-11 от 11.11.2011 г., копией справки о заключительном диагнозе. Причиной несчастного случая на производстве стало нарушение ответчиком норм трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть следующие обстоятельства: нарушение ответчиком требований по охране труда, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, степень тяжести телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, нуждаемость в постоянном постороннем уходе и дорогостоящих лекарственных средствах, молодой возраст потерпевшего, осознание им беспомощного состояния в повседневной жизни, переживания. Просит компенсировать моральный вред в размере 10000000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Прушеннов Д.Н. поддержал иск, пояснил, что истец работал горным проходчиком на руднике «Холбинский». 27.10.2011 г. он получив задание от начальника подземного горного участка, пошел на рабочее место в восстающий № 16. Участок не был подготовлен к работе. Ангарову Б.Г. было поручено горным мастером привести в соответствие конструкцию рабочего полка. Но Ангаров Б.Г. поручение не выполнил. Сыденов Р.Д. приступил к работе на рабочем полке, не соответствующем требованиям безопасности. Он работал со страховым поясом, но с ним невозможно передвигаться, так как он затрудняет движение. При бурении шпуров сломался бур. Сыденов Р.Д. вынужден был расстегнуть пояс, чтобы заменить бур. Когда он вытаскивал из стены сломанный бур, он сорвался, так как доска рабочего полка, на которой он стоял, сломалась. В результате падения Сыденов Р.Д. получил травму, которая характеризуется как тяжелая. До сих пор истец лечится, нуждается в операции, замене нижнего позвонка. ОАО «Бурятзолото» никаких мер не принимает. Сыденов Р.Д. обращался к ответчику с заявлением, ему выплатили 9000 руб. Мастер просил его никуда не обращаться, обещал после выздоровления снова взять на работу. Истец проживает в селе, имеет семью жену и двоих малолетних детей 2 и 4 года. Жена нигде не работает, держит хозяйство и воспитывает детей. Он единственный кормилец в семье. Ему 29 лет и он по вине ответчика вынужден лечиться, ему требуются дорогостоящие лекарственные средства, которые он не в состоянии приобрести самостоятельно. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Боброва О.А., иск не признала, суду пояснила, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также учет вины потерпевшего. Актом о несчастном случае установлена вина пострадавшего 20 %. В ходе расследования установлено, что пострадавший работал без страховочного пояса. Кроме того, в нарушение Инструкции по охране труда Сыденов Р.Д., перед началом работы, не привел в безопасное состояние рабочее место, не проверил устойчивость полка. Установка рабочих полков входит в обязанность горного проходчика. Также просила учесть, что ответчиком выплачено истцу 9 042 руб. на приобретение лекарственных средств. Больше Сыденов Р.Д. за помощью не обращался. Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Раднаевой И.Ц., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, с учетом принципа разумности исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что 27.10.2011 г. Сыденов Р.Д., работающий проходчиком ГРОЗ (ПГУ-1) рудника «Холбинский» ОАО «Бурятзолото», находящимся в <адрес> совместно с проходчиком ГРОЗ (ПГУ-1) Ангаровым Б.Г. пришли на рабочее место в восстающий № 16 с горизонта 1490 м., на досках полка настроили буровое оборудование. Сыденов пошел в соседний забой за цепью для бензопилы. В это время около 20 час. 35 мин. на рабочее место пришел горный мастер Номоконов В.И., увидел несоответствие конструкции рабочего полка проектному и дал задание проходчику Ангарову Б.Г. на приведение конструкции полков в соответствие с требованиями безопасности. В 22 час.15 мин. проходчик Сыденов Р.Д. вернулся на рабочее место, приступил к бурению шпуров, не выполнив распоряжение горного мастера по настилу рабочего и предохранительного полков. При бурении заклинило бур. Сыденов Р.Д., пытаясь извлечь бур, отстегнул фал монтажного пояса от скобы, так как он ему мешал. При попытки извлечения бура, доска рабочего полка, на которой стоял Сыденов Р.Д. сломалась и Сыденов Р.Д, упал с высоты 5 метров на отбойный полок восстающего. Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МУЗ «Окинская ЦРБ» от 27.10.2011 г. Сыденовым Р.Д. получены: Кататравма, Сочетанная травма, СГМ. Рваноушибленная рана теменной области, компрессионный перелом позвоночника L 2-1 ст., L 3-2 ст., отрывной перелом з/нижнего края тела L5 без нарушений функций СМ. Ушиб левого г/ст. сустава, травматический шок I степени, Т 02.8. Согласно схеме определения степени тяжести травма относится к категории тяжелая. 11.11.2011 года ОАО «Бурятзолото» составлен Акт 17-11 о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому лицами, допустившими нарушения требований охраны труда признаны: главный инженер шахты Максимчук А.В., начальник ПГУ-1 шахты Хазагаев Е.Е., горный мастер ПГУ-1 Номоконов В.И., проходчик ГРОЗ Ангаров Б.Г., проходчик ГРОЗ Сыденов Р.Д. Комиссия установила факт грубой неосторожности пострадавшего, степень вины Сыденова Р.Д. – 20 %. Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Бурятзолото». Ст.ст. 22, 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, т.е. создавать условия труда, при которых исключается причинение вреда жизни и здоровью работников. Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно п.2 ч.3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. П.2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Причинителем вреда Сыденову Р.Д. является работодатель ОАО «Бурятзолото». Из Акта о несчастном случае на производстве от 11.11.2011 г. следует, что Сыденов Р.Д. не выполнил требования Инструкции по охране труда для проходчиков подземных горных выработок не установил рабочие и предохранительные полки, в нарушение п. 1.10 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000 работал на высоте без применения предохранительного пояса. Пунктом 1.22 Инструкции по охране труда для проходчиков подземных горных выработок И-БЗ-ОТ-002-04 установлена обязанность проходчика передвигаться по вертикальным и наклонным выработкам, оборудованным исправными лестницами, трапами или полками, применять специальную одежду и обувь, индивидуальные средства защиты. Пунктом 3.6. на проходчика возлагается обязанность содержать полки в исправном состоянии. Из показаний Сыденова Р.Д. от 28.10.2011 г. следует, что 27.10.2011 года он получил задание добурить, отпалить, перенести отбойный молоток. Во время проведения работ бур застрял в шпуре. Он, пытаясь извлечь бур, оступился и упал на другой полок с высоты. Во время работ был пристегнут страховым поясом, но при извлечении бура, отцепил пояс. Из показаний Ангарова Б.Г. следует, что при проведении работ 27.10.2011 года в нарушение требований техники безопасности ими не были надлежащим образом сооружены рабочий и предохранительный полки. Они с Сыденовым Р.Д. должны были полностью застелить полок досками, однако покрыли лишь частично. Невыполнение Сыденовым Р.Д. и Ангаровым Б.Г. требований техники безопасности, сооружение полков с нарушением проекта организации работ, исполнение работы Сыденовым Р.Д. без страховочного пояса подтверждается также пояснениями начальника шахты Хандакова С.Б., начальника ПГУ-1 Хазагаева Е.Е., горного мастера ПГУ-1 Номоконова В.И. Согласно выкипировке из журнала инструктажей 03.11.2011 года Сыденов Р.Д. прошел очередной инструктаж по правилам безопасности и охране труда, в том числе и по Инструкции по охране труда для проходчиков подземных горных выработок И-БЗ-ОТ-002-04. 05.07.2011 года с проходчиками ГРОЗ, в том числе и Сыденовым Р.Д. проведен внеочередной инструктаж по неукоснительному соблюдению паспортов крепления с проверкой знаний по возведению всех видов крепления. С проектом организации работ на проходку восстающего № 16 и рудоспуска Горизонт 1490 м. месторождение «Зун-Холбинское» истец также ознакомлен, что подтверждается его подписью в листке ознакомления. Согласно проекту организации работ на проходку восстающего № 16 и рудоспуска Горизонт 1490 м. месторождение «Зун-Холбинское» предохранительный полок представляет из себя настил из доски d=50 мм, устанавливаемый на элементах коротких венцов постоянного крепления восстающего и перекрывают его сечение полностью, к венцам постоянного крепления доски прибиваются через одну доску гвоздями длиной 150 мм. Предохранительный полок должен постоянно перекрывать все сечение восстающего за исключением периодов прохода через него поднимаемого материалов и оборудования. Рабочий полок представляет из себя настил из доски d=50 мм, параллельно короткой стороне восстающего всплошную, перекрывающего все сечение восстающего, прикрепленных гвоздями, за исключением досок над грузовым отделением. Как следует из протокола осмотра места несчастного случая от 27.10.2011 г., акта расследования тяжелого несчастного случая, рабочий полок представляет настил из досок толщиной 50 мм, установленный на элементах длинных венцов постоянного крепления восстающего. Две доски шириной 40 см. и 30 см. располагаются параллельно короткой стороне и одна доска шириной 30 см. на противоположной стороне крепления восстающего. Одна доска шириной 35 см, длинной 3 м. расположена вдоль длинной стороны восстающего на расстоянии 1,2 м. от борта восстающего. Рабочий полок не перекрывает сечение выработки. Предохранительный полок представляет настил из двух досок толщиной 50 мм, установленных на элементах коротких венцов постоянного крепления восстающего. Доски располагаются параллельно короткой стороне восстающего и не перекрывают его сечение. Кроме того, из названных документов следует, что на месте происшествия был оборудован один предохранительный полок, тогда как проектом организации работ предохранительных полков должно быть несколько, что видно из схемы несчастного случая, и располагаться они должны на расстоянии 1,5 м. Количество их обуславливается расстоянием от груди забоя до отбойного молотка. Таким образом, Сыденовым Р.Д. и Ангаровым Б.Г. не были выполнены требования безопасности проекта организации работ, пп. 1.22, 3.6 Инструкции И-БЗ-ОТ-002-04, что свидетельствует о грубой неосторожности проходчиков. Вместе с тем, при расследовании несчастного случая на производстве установлена и вина ОАО «Бурятзолото», владельца источника повышенной опасности. Так, в акте о несчастном случае от 11.11.2011 года № 17-11 указано на нарушение главным инженером шахты «Зун-Холбинская» Максимчук А.В., начальником подземного горного участка (ПГУ-1) шахты Хазагаевым Е.Е., горным мастером ПГУ-1 шахты Номоконовым В.И. ч. 2 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности, п. 55 Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом (ПБ 03-553-03), пп. 1, 4, 5 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «Бурятзолото», Должностных инструкций. Нарушения выразились в несоответствии проекта организации работ на проходку восстающего № 16 и рудоспуска Горизонт 1490 м. месторождение «Зун-Холбинское» регламенту на проходку горных выработок (не проверено качество проекта), необеспечении соответствия ведения горных работ утвержденной проектной документации и требованиям правил безопасности, своевременным не внесением соответствующих изменений в проект организации работ, не обеспечением должного производственного контроля за соблюдением персоналом технической дисциплины, требований промышленной безопасности, отсутствием контроля за состоянием места производства работ в течение смены, не приостановлении работы при выявлении опасности для жизни. В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: в результате несчастного случая на производстве истцу причинна травма, относящаяся к категории тяжелой, Сыденов Р.Д. находится на лечении в течение длительного времени о чем свидетельствует представленные листки нетрудоспособности, согласно выписке из медицинской карты больного № 954 истцу рекомендована операция, Сыденов Р.Д. 1983 года рождения, ограничен в нормальной жизнедеятельности, характер физических страданий истца, а также нравственных страданий, которые выражаются в том, что Сыденов Р.Д,, проживая в селе, имея свой дом, хозяйство, семью, не может по состоянию здоровья в полной мере содержать дом и хозяйство, заботиться о малолетних детях, лишен возможности содержать свою семью материально в связи с длительностью лечения, и не имением другой профессии, степень вины Сыденова Р.Д., выразившийся в невыполнении распоряжения мастера и не исполнившего требования по подготовке рабочего места в безопасному ведению работ, степень вины работодателя, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ. Суд отвергает доводы представителя истца о нуждаемости истца в дорогостоящих лекарственных препаратах, поскольку доказательств такой нуждаемости суду не представлено. Также не представлено доказательств обращения Сыденова Р.Д, к ответчику за возмещением затрат на приобретение дорогостоящих лекарственных средств или лечение и отказа ОАО «Бурятзолото» в их возмещении. Кроме того, в подтверждение нравственных страданий истца представителем Прушеновым Д.Н. указано на нуждаемость пострадавшего в постороннем уходе. Однако, в представленной выписке из медицинской карты сведений о нуждаемости в постороннем уходе не содержится, иных доказательств суду не представлено. Также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчиком ОАО «Бурятзолото» на приобретение истцу лекарственных препаратов выплачено 9 042 руб. Данный факт представителем истца не отрицается. Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по неимущественному требованию в размере 4 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Сыденова Р.Д. к ОАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Бурятзолото» (<данные изъяты> местонахождение: <адрес> <адрес>) в пользу Сыденова Р.Д. компенсацию морального вреда в размере 500 000 /пятисот тысяч/ рублей. Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере 4 000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья И.К. Кушнарева