РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобнихова Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Обратившись в суд с указанным иском в интересах Бобнихова Д.А., его представитель Котов Л.Е. сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя транспортного средства «...» ***, принадлежащему истцу автомобилю «...» были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» *** была застрахована в ООО «Росгосстрах». *** Бобнихов Д.А. обратился в указанную страховую компанию с просьбой о выплате страхового возмещения. *** им было получено сообщение об увеличения срока рассмотрения убытка. Тогда Бобнихов Д.А. обратился в *** для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно отчету об оценке от *** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет .... Поэтому просил взыскать с ответчика в пользу Бобнихова Д.А. страховое возмещение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойку в размере ...., а также присудить понесенные по делу судебные расходы: по оплате оценки размера ущерба – в размере ...., по оплате услуг нотариуса – ...., услуг представителя – .... Истец Бобнихов Д.А., извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Котов Л.Е. исковые требования поддержал и суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия со стороны истца были произведены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 1. Как установлено в судебном заседании, *** на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «...», госномер ... получил технические повреждения. Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от *** установлена виновность в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «...» ***, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При обращении потерпевшего Бобнихова Д.А. к страховщику с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты в возмещение причиненного его автомобилю ущерба *** ООО «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока рассмотрения убытка, не указав каких-либо мотивов такого решения. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком Бобнихову Д.А. не выплачено. В силу п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, одновременно с заявлением о страховой выплате потерпевшим должны быть представлены: справка о дорожно-транспортном происшествии установленной формы, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также в предусмотренных законом случаях – копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, все перечисленные документы были предоставлены страховщику при обращении с заявлением о страховой выплате. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Факт наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ***, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, исследованными в суде: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением о назначении административного наказания в отношении *** При таких обстоятельствах невыплату ООО «Росгосстрах» Бобнихову Д.А. страхового возмещения нельзя признать обоснованной. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно п. 3 этой же статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потершим. Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Поскольку после проведенного осмотра страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) принадлежащего истцу автомобиля «...», Бобнихов Д.А. обратился за самостоятельной независимой оценкой размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Согласно отчету об оценке от ***, выполненному *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет .... Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненных истцу убытков. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности оценщика *** имеющего необходимое профессиональное образование и стаж работы в оценочной деятельности, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшего свою ответственность оценщика в установленном порядке. В соответствии с п.п. «в» п. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При установленных судом обстоятельствах и перечисленных требованиях закона суд принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобнихова Д.А. страхового возмещения в размере .... 2. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С заявлением о страховой выплате Бобнихов Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» ***, поэтому выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ***, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, при этом мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен. Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере .... в соответствии с расчетом, верно составленным истцом и не оспоренным ответчиком. 3. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку в период с *** по *** ответчиком неправомерно удерживались денежные средства в сумме ...., причитающиеся к выплате Бобнихову Д.А. в качестве страхового возмещения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых (....) истцом определен верно и ответчиком не оспорен. В связи с удовлетворением исковых требований Бобнихова Д.А. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...., независимой экспертной оценки размера ущерба в сумме ...., всего .... Копиями договора об оказании юридических услуг и расписки от *** подтверждается факт оплаты истцом Котову Л.Е. денежной суммы в размере ... за оказание ему юридических услуг по настоящему делу. Принимая во внимание объем оказанных Бобнихову Д.А. его представителем услуг и с учетом требований разумности суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере ... Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет .... (....+ .... + ....). В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бобнихова Д.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобнихова Д.А. страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., всего ...., судебные расходы в размере ...., всего .... Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере .... Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья З.В.Гурман