Решение Именем Российской Федерации 04 мая 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Шенаршееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Русь-Банк» (далее – Банком) и Шенаршеевым В.В. (далее – Заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под ... % годовых на срок до *** Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, с *** не производится гашение основного долга и основных процентов. По состоянию на *** общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет ...., из них .... – основной долг; .... – начисленные проценты, .... – неустойка. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Представитель истца Манзаров П.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шенаршеев В.В. иск признал частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по пеням в размере .... Также ходатайствовал о снижении размера неустойки. Выслушав мнения представителя истца и ответчика Шенаршеева В.В., оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Шенаршеевым В.В. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Шенаршееву В.В. кредит в сумме .... сроком возврата *** с процентной ставкой ...% годовых. Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных данным договором обязательств. Пояснениями представителя истца и имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита. Представленным истцом расчетом подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Шенаршеева В.В. перед Банком составила ...., из них .... – просроченная задолженность по основному долгу; .... – начисленные проценты и комиссии, .... – пени и штрафные санкции. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками из лицевого счета заемщика о поступлении денежных средств по обязательствам перед Банком. Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика Шенаршеева В.В., в настоящее время не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до .... Таким образом, исковые требования в части взыскания с Шенаршеева В.В. задолженности по кредитному договору суд удовлетворяет частично, в сумме .... (.... + ... + ....) При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 01 июля 2011 г. ОАО «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Банка серии ... от *** Платежным поручением от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере .... В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с ответчика в размере .... (пропорционально размеру удовлетворенных требований). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Шенаршеева В.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего .... В удовлетворении исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» в остальной части отказать. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья: З.В.Гурман