Дело 2-1964/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Вашкевич И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова М.В. к Ступаков А.А. о признании доверенности недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Алексеева Н.А., действующая на основании доверенности от 09.03.2012 года, обратился в суд с иском к Ступакову А.А. о признании недействительной доверенности от03.11.2009 года, удостоверенной нотариусом Бурлаковой Н.В.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчиком предложено истцу сдать автомобиль <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и полуприцеп-рефрижиратор «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> руб. в ломбард ООО «Автоломбард», директором которого является ответчик. Гаврилова М.В. ознакомили с правилами пользования услугами Автоломбарда, где установлено, что автоломбард выдает краткосрочные кредиты под залог личных автотранспортных средств с заключением договоров займа и залога. На данных условиях истец согласился сдать имущество в ломбард. Гаврилов М.В. оформил нотариально заверенную доверенность от 03.11.2009 года на распоряжение и продажу закладываемого имущества, после этого истец и ответчик заключили договоры займа №1 от 03.11.2009 года и №2 от 03.11.2009 года, договоры залога №1 от 03.11.2009 года и №2 от 03.11.2009 года, в которых стороны определили стоимость имущества. В соответствии с правилами и условиями договора истцом переданы ответчику все документы на имущество, регистрационные знаки транспортных средств и ключи от автомобиля. В свою очередь ответчик должен был выдать залоговые билеты, застраховать имущество за свой счет, а в случае невозврата займа обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в соответствии с положениями действующего законодательства РФ о залоге, данные обязанности ответчиком не исполнены. Поскольку истец не оплатил проценты за пользование займом послед декабря 2009 года по распоряжению ответчика 25.03.2010 года имущество перегнали на базу за КАМАЗ-Центр» и продали. Считает, что Ступаков А.А. ввел в заблуждение истца – вместо того, чтобы заключить договоры займа и залога имущества в своем лице от имени ООО «Автоломбард», он заключил договоры от имени физического лица. Ответчик должен был распоряжаться заложенным имуществом по выданной ему доверенности только в рамках заключенных договоров. Истец полагал, что действует по Правилам ООО «Автоломбард», оформляя доверенность на имя ответчика. Считает, что ответчик воспользовался выданной ему доверенностью и реализовал заложенное имущество, заключив договоры купли-продажи от имени истца, что привело к существенному нарушению материальных прав истца.

В судебное заседание стороны не явились вторично.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Иск Гаврилова М.В. к Ступакову А.А. о признании доверенности недействительной, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Гаврилова М.В. к Ступаков А.А. о признании доверенности недействительной, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.