Дело 2-1716/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Вашкевич И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаптева Л.И. к Руденко В.В., Зубенко Ю.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Солдатова Н.Е., действующая на основании доверенности от 29.09.2011 года, обратилась в суд с иском к Руденко В.В., Зубенко Ю.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ***, недействительным.

В обоснование исковых требований указывает, что *** супруг Лаптевой Л.И. – Лаптев И.М. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, с АООТ «Загорское опытное предприятие». Согласно справке ОАО «Загорское опытное предприятие» оплата за указанную квартиру произведена в полном объеме. В спорной квартире истец проживала семьей: она, супруг, двое сыновей Лаптев С.И., Лаптев Н.И., но на регистрационном учете по указанному адресу они не значились. Супруг истца обращался с такими просьбами, имеется заявление генерального директора ОАО «Загорское опытное предприятие» на имя начальника ПУ МУП ЖКХ «Коммунальщик» с требованием прописать их в квартире. Резолюцией начальника ПУ МУП ЖКХ «Коммунальщик» Трифонова Ф.П. от *** данное заявление удовлетворено, дано указание прописать семью истца в квартире, выдать ордер. По неизвестным причинам Лаптев И.М. не оформил ордер, не зарегистрировал их по месту жительства. *** Лаптев И.М. умер. После его смерти истец с сыновьями проживала в спорной квартире. *** придя домой, обнаружила, что дверь в квартире заменена на другую, в дверях записка о том, чтобы она искала грузовик для вывоза вещей. В Управлении Росреестра по РБ ей стало известно, что квартира принадлежит Руденко В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного *** между Руденко В.В. и Зубенко Ю.Ф. считает, что сделка купли-продажи является недействительной в силу ее мнимости, т.к. совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Согласно п.п. 5,6 договора купли-продажи квартиры от *** квартира сторонами оценивается в <данные изъяты> руб., расчет между сторонами производится в день подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что обременение в пользу продавца не возникает. Указанный пункт договора не исполнен, денежные средства по договору не передавались. Кроме того, п. 7 договора содержит указание на отсутствие спора о квартире, что не соответствует действительности. На момент подписания договора купли-продажи в квартире проживала семья Лаптевых, в квартире находились их вещи. Соответственно п.11, 12, 13 договора содержит информацию, не соответствующую действительности. Фактической передачи имущества (квартиры) не происходило и произойти не могло.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились вторично.

В соответствии с абз. ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Иск Лаптевой Л.И. к Руденко В.В., Зубенко Ю.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Лаптева Л.И. к Руденко В.В., Зубенко Ю.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.