Определение 21 мая 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Алсыевой Т.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя, установил: Обращаясь в суд с указанной жалобой, представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Алсыева Т.Б. сослалась на то, что *** мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ выдан исполнительный лист о взыскании с должника Чеснокова А.Т. задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов. *** указанный исполнительный лист направлен в Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ, однако в нарушение п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Представитель заявителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Алсыева Т.Б. о слушании дела извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Жанаева О.Ю., представитель УФССП по РБ Пинаева К.П. в настоящем судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 245 ГПК РФ дела об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений. В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24-26.1 ГПК РФ, и другими федеральными законами. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела, неявка представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Алсыевой Т.Б. в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на ***, о котором представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» была извещена надлежащим образом, она также не явилась. Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению жалобы без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Жалобу представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Алсыевой Т.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней. Судья З.В.Гурман