РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унхеевой Л.Т. к ОАО «ТГК-14» о взыскании ущерба в порядке регресса, установил: Обратившись в суд с указанным иском, Унхеева Л.Т. сослалась на то, что во исполнение решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2010 г. по иску *** к Унхеевой Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ею выплачена *** денежная сумма в размере .... Однако вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 ноября 2011 г. по иску Унхеевой Л.Т. к ОАО «ТГК-14» о защите прав потребителя установлено, что затопление ее квартиры произошло по вине сотрудников ОАО «ТГК-14», некачественно установивших временные трубы в системе отопления ее квартиры. Поэтому просила взыскать с ОАО «ТГК-14» в порядке регресса денежную сумму в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере .... В судебном заседании истец Унхеева Л.Т. и ее представитель Грудинина А.Н. исковые требования поддержали, представитель ответчика ОАО «ТГК-14» Гордиенко А.В. против удовлетворения иска возражал. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 ноября 2011 г. по иску Унхеевой Л.Т. к ОАО «ТГК-14» о защите прав потребителя, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что Унхеева Л.Т. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> *** работниками ОАО «ТГК-14» в квартире истца было демонтировано отопление путем отрезания в квартире входящей трубы отопления и установки перемыкающей трубы. *** при запуске системы отопления в месте спайки трубы произошел разрыв и поступающая из системы отопления вода затопила квартиру истца, а также квартиру ***, проживающей по адресу: <адрес>. Указанным судебным решением установлено, что затопление квартиры истца, а также квартиры *** произошло по причине действий работников ОАО «ТГК-14», установивших некачественную перемычку труб в квартире истца. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2010 г. с Унхеевой Л.Т. в пользу *** взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере .... Указанная сумма выплачена Унхеевой Л.Т. в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле распиской *** В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку Унхеевой Л.Т. возмещен вред, причиненный *** по вине работников ОАО «ТГК-14», ее требования о взыскании с ответчика выплаченного ею возмещения в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., оплате услуг представителя в размере ...., всего .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Унхеевой Л.Т. удовлетворить. Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Унхеевой Л.Т. денежную сумму в размере ...., судебные расходы в размере ... всего .... Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман