Дело №2-1123/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Улан-Удэ 19 апреля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Сейтказинову С.О., Хепхеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, установил: Обращаясь в суд, ОАО «Росгосстрах Банк» просило взыскать солидарно с Сейтказинова С.О., Хепхеевой Е.В. задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... из них: ... – основной долг; ... – начисленные проценты; ... - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором ..., заключенным 18.06.2009 между ОАО «Русь Банк» и ответчиком Сейтказиновым С.О., последнему был предоставлен кредит в размере ... под 20% годовых, сроком до 18.06.2012. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита. В полное обеспечение обязательств заёмщика с Хепхеевой Е.В. был заключен договор поручительства ... от 18.06.2009. Во исполнение условий кредитного договора истец выполнил свои обязательства, то есть 18.06.2009 предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выписками по счетам. На настоящий момент ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.02.2012 по договору составляет: ... из них: ... – основной долг; ... – начисленные проценты; ... - неустойка. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 01.07.2011г. ОАО «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о гос.регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Банка ... от *** Ответчики Сейтказинов С.О., Хепхеева Е.В. в судебное заседание не явились. Причина неявки ответчиков, суду неизвестна. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, вынести заочное решение. В судебном заседании представитель истца Манзаров П.М., действующий в соответствии с доверенностью, иск поддержал в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ОАО «Русь-Банк» на основании кредитного договора ..., заключенного *** с Сейтказиновым С.О., последнему предоставлен кредит в размере ... под 20% годовых, сроком до 18.06.2012. ОАО «Русь Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика ... Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, т.е. процентами, начисленными на дату возврата кредита, установленную договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитным договором, заключенным между банком и Сейтказиновым С.О. был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного аннуитетного платежа до 18 числа каждого календарного месяца в размере ... Таким образом, ответчик Сейтказинов С.О. принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 5.3.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, доказательств уважительности причин, по которым не могла исполнять принятые на себя обязательства, не представила, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования истца основаны на договорах. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор не оспорен. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от *** ОАО «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Банка ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от *** между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком Хепхеевой Е.В. был заключен договор поручительства с физическим лицом ... от ***, в соответствии с которым поручитель на условиях солидарной ответственности обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком Сейтказиновым С.О. своих обязательств по договору ... от ***. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления, истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме ... которая подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» с Сейтказинова С.О. и Хепхеевой Е.В., по состоянию на 07.02.2012, задолженность по кредитному договору составляет ... из них: ... – основной долг; ... – начисленные проценты; ... неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... всего ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его копии. Судья В.В.Усков