Дело № 2-1654/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К. при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышева И.Н., Бабошиной В.И., Рыжук А.Б., Соковиковой Л.Г., Антоновой Т.А., Матхеевой Т.В. к Николаеву З.В., Жамбалову Ю.Х., Рабжаеву Б.В., Хажеевой И.С., Шелковниковой Л.П. о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева»,

Установил:

Мамышев И.Н., Бобошина В.И., Рыжук А.Б., Соковикова Л.Г., Антонова Т.А., Матхеева Т.В. обратились в суд с иском к учредителям СНТ «Имени Тимирязева» Николаеву З.В., Жамбалову Ю.Х., Рабжаеву Б.В., Хажеевой И.С., Шелковниковой Л.П. о признании недействительным решения общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от ***. В обоснование иска указали следующее.

Истцы являются на протяжении длительного времени членами ДНТ «Имени Тимирязева». В ходе гражданского дела по иску бывшего председателя ДНТ Николаева З.В. они узнали о том, что решением общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от *** приняты в члены СНТ «Имени Тимирязева» граждане – садоводы, чьи садовые участки расположены на землях СНТ, согласно прилагаемому списку. Данное решение от *** истцы просят признать недействительным в связи с тем, что согласно ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от *** прием в члены СНТ и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Общего собрания членов СНТ *** не проводилось, самих учредителей истцы не знают, список принятых членов СНТ к решению не приложен, кто был принят в члены СНТ указанным решением, истцы не знают.

В судебное заседание Мамышев Н.И., Бобошина В.И. не явились.

В судебном заседании истцы Рыжук А.Б., Соковикова Л.Г., Антонова Т.А., Матхеева Т.В. исковые требования поддержали, просили признать незаконным и недействительным решение общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от ***.

Ответчики Николаев З.В., Жамбалов Ю.Х., Рабжаев Б.В., Хажеева И.С., Шелковникова Л.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

Представитель ответчика Николаева З.В. Башитов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что на момент проведения собрания *** членами СНТ являлись только учредители.

Выслушав истцов Рыжук А.Б., Соковикову Л.Г., Антонову Т.А., Матхееву Т.В., представителя ответчика Николаева З.В., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истцы являются членами ДНТ «Имени Тимирязева», ранее СНТ «Имени Тимирязева», что подтверждено их членскими книжками. До регистрации данного СНТ существовал коллективный сад работников ЛВРЗ, садоводами которого они являлись. Истцы пользовались своими садовыми земельными участками еще до создания СНТ. С 2006г. председателем правления являлся Николаев З.В..

Как пояснили истцы, с 2007 года не проводилось ни одного общего собрания членов СНТ (ДНТ). В 2011г. на общем собрании членов ДНТ было принято решение о признании отчета председателя правления Николаева З.В. неудовлетворительным и о переизбрании членов правления ДНТ, также был избран новый председатель правления Мамышев И.Н..

В ходе рассмотрения дела по иску Николаева З.В. к ДНТ «Имени Тимирязева» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Имени Тимирязева» от *** в обоснование довода об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения, Николаев З.В. представил суду Список членов ДНТ на 362 члена ДНТ и пояснил, что указанные в Списке члены ДНТ были приняты решением общего собрания учредителей от ***.

О данном решении общего собрания учредителей от *** истцы узнали только в ходе судебного разбирательства по иску Николаева З.В..

Истцы просят признать данное решение собрания учредителей о принятии в члены СНТ незаконным и, вследствие этого, недействительным, поскольку собрание учредителей СНТ не имело права принимать граждан-садоводов в члены СНТ.

Как следует из протокола общего собрания учредителей СНТ от ***, на повестке данного собрания стоял вопрос о принятии в члены СНТ «Имени Тимирязева» граждан-садоводов, чьи садовые участки расположены на землях СНТ, согласно прилагаемому Списку.

Собранием ответчиков было принято решение о принятии в члены СНТ граждан-садоводов, согласно прилагаемому Списку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что обязанность доказывания в данном случае правомерности оспариваемого решения собрания учредителей, а также того, какие лица состоят в прилагаемом Списке, лежит на ответчиках.

Судом было предложено ответчикам представить суду прилагаемый к оспариваемому решению Список граждан-садоводов, о приеме в члены СНТ которых было принято решение, однако данный Список не был представлен суду. Каких-либо исчерпывающих пояснений по поводу порядка формирования такого Списка, кто именно в нем состоял, по каким участкам, на какую дату, Николаев З.В. и другие ответчики суду не представили. Таким образом, не представляется возможным установить, о приеме каких граждан в члены СНТ принято решение.

Согласно п.1 ст. 21 ФЗ от *** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием граждан в члены садоводческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.

Следовательно, общее собрание учредителей СНТ не вправе было решать вопрос, относящийся законом к компетенции общего собрания членов СНТ, о приеме в члены СНТ граждан-садоводов, и является незаконным.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Николаева З.В. Башитов Д.А. указал на то, что истцами пропущен срок исковой давности оспаривания данного решения, однако суд считает, что срок давности не пропущен, поскольку о приеме истцов, а также и других членов СНТ, в члены СНТ истцы не были поставлены в известность. Согласно п.1 пп.2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ члены СНТ имеют право получать информацию о деятельности органов управления. Ответчиками не представлено доказательств того, что истцы или другие члены СНТ извещались о проведении данного собрания и о повестке собрания. Поскольку данный вопрос напрямую касается самих истцов и подлежал рассмотрению в соответствии со ст. 21 ФЗ от *** № 66-ФЗ на общем собрании всех членов СНТ, на участие в котором они имели право присутствовать и голосовать по данному вопросу, суд считает, что права истцов данным решением нарушаются. Кроме того, суд учитывает, что на оспариваемое решение ссылался истец Николаев З.В. в обоснование отсутствия необходимого кворума по иску о признании решения общего собрания членов ДНТ от *** недействительным и обоснованность данного решения является юридически значимым обстоятельством, при этом ответчиком Николаевым З.В. не опровергнут тот довод, что истцы узнали о данном решении только в ходе судебного дела ....

Также возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Башитов Д.А. указал, что с учетом п.4 ст.18 ФЗ от *** № 66-ФЗ, согласно которой учредители садоводческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения, с момента образования СНТ в данном СНТ было всего 5 членов СНТ – все ответчики, в связи с чем нарушения закона не имеется.

Суд находит данный довод несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Управления ФРС по РБ от *** ... зарегистрировано создание СНТ «Имени Тимирязева». *** на основании заявления установленного образца о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Межрайонной инспекцией ФНС России по РБ ... внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, согласно которым СНТ «Имени Тимирязева» стало ДНТ «Имени Тимирязева».

Из документов о регистрации данного СНТ видно, что данное СНТ создано на основе уже существовавшего ранее садоводческого кооператива работников ЛВРЗ им. Тимирязева (Архивная выписка от ***), который не был зарегистрирован как отдельное юридическое лицо.

Регистрация данного СНТ была необходима для юридического закрепления статуса данного коллективного сада в форме, предусмотренной Федеральным законом № 66-ФЗ.

Территория СНТ «Имени Тимирязева» состоит из земель, отведенных коллективному саду им. Тимирязева, что подтверждается представленными суду архивными выписками из 9 решений исполнительного комитета Улан-Удэнского горсовета народных депутатов об отводе земельных участков. Общая площадь предоставленных коллективному саду земельных участков составляет <данные изъяты> га.

Как пояснили истцы, после 1989г. земельные участки коллективному саду больше не предоставлялись, к этому времени все земельные участки, число которых составляло 275, были уже распределены между садоводами и свободных земель не имелось.

Таким образом, довод о том, что в СНТ находилось всего 5 членов СНТ, не может быть принят судом. Оснований для повторного принятия в члены СНТ уже состоящих членов коллективного сада с их садовыми участками, а также новых членов СНТ в связи с отсутствием земель, не имелось.

Суд находит, что ответчиками по существу не представлено каких-либо обоснованных возражений по делу. Ответчиками так и не был представлен сам Список, о котором указано в решении собрания, ответчики Жамбалов Ю.Х., Рабжаев Б.В., Хажеева И.С., Шелковникова Л.П., лица, которые указаны как учредители в документах о регистрации СНТ, не явились в суд для дачи конкретных пояснений по обстоятельствам проведения данного собрания, не представили доказательства того, что они действительно являются членами СНТ и какое отношение они имели к коллективному саду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании обоснованными требований истцов и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамышева И.Н., Бабошиной В.И. михайловны, Рыжук А.Б., Соковиковой Л.Г., Антоновой Т.А., Матхеевой Т.В. к Николаеву З.В., Жамбалову Ю.Х., Рабжаеву Б.В., Хажеевой И.С., Шелковниковой Л.П. о признании решения общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от *** незаконным и недействительным удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным решение общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от ***.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.К. Урбашкиева