№ 2-2362/2012

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Д.А. Баторова, при секретаре Хомутовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Пирогову Д.Б., Пироговой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» Манзаров П.М., действующий на основании доверенности ... от 31.01.2012 года, обратился в суд с иском к Пирогову Д.Б., Пироговой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 03.07.2009 года в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – начисленные проценты, .... – неустойка, а также государственная пошлина – ... руб.

В обоснование иска указывает, что 03.07.2009 года между ОАО «Русь-Банк» и Пирогову Д.Б. заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев до 03 июля 2012 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика ... в ОАО «Росгосстрах Банк» за период от 03.07.2009 года по 25.05.2012 года. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику общую сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ... заемщика. Согласно п. 3.5., 3.6., 3.7 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере ... руб. до 03 числа каждого календарного месяца, в приложении ... к кредитному договору определен график платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности от 23.05.2012 года заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по ссудному и текущим счетам заемщика, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных нарушениях. С 05.07.2010 года заемщик не производил гашение основного долга и основных процентов в порядке и сроках установленных договором. С учетом нарушения срока возврата причитающихся банку сумм, на основании п. 6.2 кредитного договора, банк начал производить начисление неустоек в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком в сроке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 календарных дней. Требование ... направлено заемщику направлено 17.05.2011 года. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 23.05.2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – неустойка.

В обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ...-п от 03.07.2009 г. между Банком и Пироговой Т.В.. В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение основным должником обязательства по Кредитному договору ... от 03.07.2009 г. в том же объеме, что и заемщик, в т.ч. возврат основного долга, оплата процентов за пользование кредитами, выплату штрафных санкций, а также компенсацию понесенных кредитором расходов по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Согласно ч.1 ст. 363 ГК Российской Федерации Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком, поскольку субсидиарная ответственность договорами поручительства не предусмотрена.

В судебном заседании представитель истца Манзаров П.М., действующий на основании доверенности ... от 31.01.2012 года, исковые требования уточнил, что исковое заявление банком было подано в суд 03.06.2012 г. С учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ о годичном сроке исковой давности поручитель несет ответственность по всем платежам, подлежавшим уплате после 03.06.2011 г., поэтому просил взыскать с ответчика Пирогова Д.Б. задолженность по кредитному договору ... от 03.07.2009 г. в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – задолженность по комиссии, ... руб. – неустойка, также взыскать госпошлину – ... руб. Взыскать солидарно с заемщика Пирогова Д.Б., поручителя Пироговой Т.В. задолженность в размере ... руб., из которых: ... руб.- основной долг, ... руб. – основные проценты, ...-просроченные проценты, также взыскать госпошлину в размере -... руб.

Ответчик Пирогов Д.Б. с суммой основного долга согласился, с остальными исковыми требованиями не согласен, так как считает, размер пени и штрафов составляет ...% годовых, что явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того с 31 августа 2010 года по 17 сентября 2010 года, с 28.02.2011 г. по 11.03.2011 г. находился в больнице, с 04.10.2010г. получена инвалидность 3 группы, что повлекло ухудшение материального положения, обратить внимание, что не уклоняется от уплаты долга, по мере возможности вносил в погашение кредита денежные суммы. Кроме того, имеется решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.07.2011 г., которым признаны недействительными условия данного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита, взыскано ... рублей в его пользу, исполнительный лист на руках, так как при предъявлении в банк, данная сумма уйдет на погашение штрафов, пеней. По его расчетам размер основного долга ... руб., штрафы и пени ... руб. Просит снизить размер штрафов и пени до уже выплаченных сумм, а также ... рублей за ведение ссудного счета не может быть взыскана, так как решением мирового судьи данное условие признано незаконным.

Ответчик Пирогова Т.В. выразила не согласие с предъявленными требованиями, так как считает договор поручительства прекратившимся согласно п.4 ст. 367 ГК РФ, договор был заключен 03.07.2009 г., договор не содержит срока, на который поручительство дано. Требование о досрочном возврате кредита начал течь с 17.05.2011 г. и закончился 17.05.2012 г., Банк не воспользовался своим правом на предъявление иска в течение года, считает поручительство прекратившимся.

В судебном заседании по устному заявлению представитель ответчиков Гладких В.Г. выразил несогласие с предъявленным иском, считает необходимым снизить размер штрафов, пени (неустойку) до уже выплаченных размеров, Пироговым Д.Б. было подано заявление в Банк о зачете требований, чтобы ... рублей сначала гасились проценты, а затем сумма основного долга. Но до сих пор банк не отреагировал на данное заявление. Считает договор поручительства прекратившимся, согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Выслушав представителя истца, ответчиков Пирогова Д.Б., Пирогову Т.В., представителя ответчиков Гладких В.Г.. изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2009 года между ОАО «Русь-Банк» и Пироговым Д.Б. заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев до 03 июля 2012 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика ... в ОАО «Росгосстрах Банк» за период от 03.07.2009 года по 25.05.2012 года. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику общую сумму в размере ... руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ... заемщика.

Согласно решению общего собрания акционеров Банка от 01.07.2011 г. ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Банка серии 77 ... от 18.08.2011 г.

Таким образом, ОАО «Росгосстрах Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, с 05.07.2010 года заемщик не надлежаще производил гашение основного долга и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы неустойки.

По состоянию на 23.05.2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... руб., из которых: .... – основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – неустойка.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора и на основании п.4.3.3 кредитного договора истцом ответчику Пирогову Д.Б. 17.05.2011 г. направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита и начисленных процентов, установив срок для погашения до 17.06.2011 г. Задолженность Пирогова Д.Б. не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ...-п от 03.07.2009 г. между Банком и Пироговой Т.В.. В соответствии с п.п. 1.1.,1.3. договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение основным должником обязательства по Кредитному договору ... от 03.07.2009 г. в том же объеме, что и заемщик, в т.ч. возврат основного долга, оплата процентов за пользование кредитами, выплату штрафных санкций, а также компенсацию понесенных кредитором расходов по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования заемщика.

В соответствии с п.5.2 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также по другим основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в п.5.2 договора поручительства условиями о том, что поручительство действует до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

В соответствии с п.3.5, 3.6, 3.7 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере ... руб. до 03 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком Пироговым Д.Б. не позднее 03.07.2010 г., однако обязательство исполнено не было. В связи с этим право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло 03.07.2010 г. Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь 05.06.2012 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с 03.07.2010 г. по 03.07.2011 г. в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о том, что поручительство Пироговой Т.В. прекратилось в полном объеме, является несостоятельным.

Таким образом, Поручитель несет ответственность по всем платежам, подлежавшим уплате после 03.06.2011 г.

В силу п.6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении), подтвержденных имеющимися в деле документами, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с Пирогова Д.Б. комиссии за обслуживание кредита (комиссии за ведение ссудного счета) в сумме 3600 руб. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счет), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.07.2011 г., которым признаны недействительными условия данного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита в силу их ничтожности.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита, оснований для взыскания задолженности по данной комиссии не имеется.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит иск ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании солидарно с Пирогова Д.Б., Пироговой Т.В. задолженности по договору ... от 03.07.2009 года, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подлежит взысканию с Пирогова Д.Б. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от 03.07.2009 г. денежной суммы в размере ...(.... – основной долг, ... – неустойка), с Пирогова Д.Б., Пироговой Т.В. солидарно в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» денежной суммы в размере ... коп.(... – основной долг, .... – основные проценты, ... – просроченные проценты).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с Пирогова Д.Б. в размере ..., с Пироговой Т.В. в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пирогова Д.Б. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ... от 03.07.2009 г. денежную сумму в размере ...

Взыскать с Пирогова Д.Б., Пироговой Т.В. солидарно в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере .... – основной долг, ... коп. – основные проценты, .... – просроченные проценты).

Взыскать с Пирогова Д.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Пироговой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова