Дело № 2- 2787/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимаева Б.С. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы, выплаченной за ведение ссудного счета, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Нимаев Б.С., действуя через представителя Монхорова С.Ю., просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму, выплаченную за ведение ссудного счета в размере 58800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., нотариуса в размере 400 руб. В обоснование исковых требований указывает, что 21.07.2007 г. между ним и ОАО «УрсаБанк» заключен кредитный договор № 0580076 МU/2007 по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» на получение кредита в размере 210000 руб. По условиям кредитного договора предусмотрена оплата банку комиссионного вознаграждения за каждый месяц срока действия кредитного договора. Ежемесячный взнос по комиссии взимался в сумме 1680 руб. Он добросовестно исполнял условия договора, ежемесячно вносил на указанный ответчиком счет денежные средства достаточные для погашения кредита. Банком за период действия договора незаконно удержано с него 58800 руб., поскольку условие договора о взыскании комиссии не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя. В судебное заседание истец Нимаев Б.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Монхоров С.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Пешков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на исковое заявление. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 21.07.2007 г. истец заключил с ОАО «УрсаБанк» кредитный договор № 0580076 МU/2007 на сумму 210000 руб. В соответствии с изменениями в Устав ОАО «УрсаБанк» наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». Как следует из подпункта 3.7. пункта 3 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» по продукту Мастер-крдеит АВТО «Удобный» кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, каждый ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга, сумму процентов в максимальном платеже, комиссию за ведение счета 1680 руб. Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению от 26.03.2007 № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета, применительно к п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поэтому действия банка по ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Следовательно, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10, 37 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату. Поскольку данное требование не соблюдено банком, включение указанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выплаченной истцом комиссии, истцом предоставлен расчет суммы выплаченных сумм комиссионного вознаграждения, подтвержденный квитанциями об оплате суммы кредита в полном объеме. Согласно представленной выписки из лицевого счета истца, последний производил оплату кредита ежемесячными платежами в размере, установленном графиком погашения кредита в период с 21.08.2007 г. по 21.07.2010 г. За указанный период им произведена выплата комиссионного вознаграждения Банку в сумме 58 800 руб. (1680 руб. х 35 месяцев). Вместе с тем, в своих возражениях представитель Банка просит применить срок давности к требованиям Нимаева Б.С. и отказать в иске. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательств по оплате комиссии за ведение ссудного счета в заявленных кредитных договорах наступает ежемесячно в течение трех лет (период погашения кредита, установленный кредитным договором). Следовательно, сторона вправе по ничтожности части сделки требовать возврата за весь период срока исковой давности (3 года с момента обращения в суд). Нимаев Б.С. обратился в суд 16.07.2012 г., о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении. Соответственно, комиссии, уплаченные ответчику с 16 июля 2009 года по день обращения в суд, подлежат взысканию с Банка. Из выписки по счету заемщика Нимаева Б.С. видно что за указанный период истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 20160 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной расписке истец оплатил услуги представителя в размере 5000 руб. Учитывая сложность дела, время затраченного на его рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. являются разумными и соразмерными по данной категории дел, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 400 руб. подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 137,16 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 804,80 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Нимаева Б.С. к ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Нимаева Б.С. неосновательно полученные денежные средства в размере 20 160 руб., судебные расходы в размере 5137,16 руб. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере 804,80 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.К. Кушнарева