Дело № 2-3053/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2012 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахановой Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Онгориев В.Р., действующий на основании доверенности от 30.05.2012 года, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении Тахановой Л.И. материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов: за производство оценки <данные изъяты> руб., услуг юриста – <данные изъяты> руб., нотариуса – <данные изъяты> руб., кроме того, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска – <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указывает, что *** в <адрес> на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Халтуева И.Г., принадлежащего Жамсуеву С.Д., и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Тахановой Л.И. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, причинены существенные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Халтуева И.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно Акту о страховом случае ... от *** ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Таханова Л.И. не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, она обратилась к представителю, оформив при этом нотариальную доверенность, за которую оплатила <данные изъяты> руб., за услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты> руб. Поскольку, Таханова Л.И. не согласилась с выплаченной ей суммой страхового возмещения, было принято решение обратиться в НЭО «ДИЕКС» для расчета стоимости устранения дефектов возникших в результате ДТП. По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму страхового лимита <данные изъяты> руб. Услуги эксперта по оценке ущерба оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен виновник указанного ДТП Халтуев И.Г. Истец Таханова Л.И. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Онгориев В.Р., действующий на основании доверенности от 30.05.2012 года, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., государственную пошлину. Представитель ответчика Ринчино Б.В., действующий на основании доверенности от ***, возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Халтуев И.Г. в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** в <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего Тахановой Л.И., причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно справки ГИБДД МВД по РБ является водитель автомобиля «<данные изъяты> Халтуев И.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ ... Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае ... от ***. Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих доводов о взыскании действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС представлен Отчет ... от *** об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ТС «<данные изъяты>, составленный НЭО «ДИЕКС», в соответствии с которым стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. каких-либо доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом Отчета ... от *** в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма согласно Акту о страховом случае ... от *** не подтверждена какими – либо доказательствами со стороны ответчика. В связи с этим суд полагает, что, с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и с учетом частичного уменьшения истцом суммы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, понесенные им в сумме <данные изъяты> руб. на проведение независимой оценки ущерба полученного в результате ДТП, в НЭО «ДИЕКС». Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (от уточненной цены иска), расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тахановой Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тахановой Л.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Э.К. Урбашкиева