Дело № 2- 971/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазагаевой И.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Хазагаева И.И., действуя через своего представителя по доверенности Дамбиеву Л.В., обратилась с вышеназванным иском в суд, мотивируя тем, что 17.09.2011 года на <адрес> произошло ДТП, в результате которого ее автомашине Тойота Ланд Крузер ... причинены механические повреждения и как следствие материальный вред. ДТП произошло по вине водителя автомашины Хонда Аккорд .... При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что не покрыло расходы истца по ремонту транспортного средства. Сумма фактически понесенных ею расходов на ремонт автомашины составила ... руб., в том числе затраты на приобретение запасных частей к автомашине на сумму ... руб., затраты на восстановительный ремонт и расходные материалы в сумме ... руб. В связи с чем, просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., представителя в размере ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб. Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Дамбиева Л.В., действующая на основании доверенности от ***, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в части стоимости работ по восстановительному ремонту и расходных материалов, использованных при восстановительном ремонте в сумме, указанной в квитанции ... руб., в части стоимости запасных частей в сумме, определенной заключением судебной экспертизы расходов. Суду пояснила, что при определении стоимости ремонтных работ по восстановлению транспортного средства процент износа не применяется. Ремонт автомашины истца произведен в соответствии с актом осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается представленной суду калькуляцией, содержащей перечень работ. В экспертном заключении стоимость ремонтных работ определена по средним рыночным ценам, существующим в регионе. Однако, законодательство не содержит правовых норм, устанавливающих, что ущерб восстановительного ремонта автомашины определяется по средним рыночным ценам. При этом согласилась со стоимостью затрат на приобретение запасных частей, определенной экспертизой с учетом износа. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Ринчино Б.В., просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Представленные истцом платежные документы, калькуляция работ не определяют средне сложившиеся цены в Республике Бурятия, а также в них не учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Кроме того, нормо-часы за работу указаны в большем количестве, чем в заключении эксперта. Только лицо, обладающее специальными знаниями, навыками, опытом работы в определенной отрасли - в данном случае эксперт-техник, может определить стоимость восстановительного ремонта. Экспертом расчет производится по определенной методике, определяющей количество рабочего времени, необходимого для производства работ, средние рыночные цены в регионе на запасные части, расходные материалы и работу. П. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО дает право страхователю в случае несогласия со стоимостью ремонта провести независимую техническую экспертизу транспортного средства. Такая экспертиза проведена в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, альтернативная независимая оценка истцом не представлена. Просил в иске отказать. Также указал на чрезмерно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, не соответствующий характеру оказанных истцу юридических услуг и сложности рассматриваемого дела. На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, невозражавших рассмотреть дело в отсутствие истца, суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.09.2011 г. около 23 часов 00 минут на <адрес> автомобилю Тойота Ланд Крузер ..., принадлежащего истцу причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Хонда Аккорд ... Эрдынеев А.Ц., что подтверждается имеющимися материалами административного дела. В результате ДТП автомашине Тойота Ланд Крузер ..., принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Эрдынеева А.Ц. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ ..., о чем указано в акте о страховом случае ... от *** Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... руб., что также подтверждается Актом о страховом случае .... Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование действительного ущерба истцом представлены квитанция ... о расходах на кузовной ремонт, покраску автомашины и расходных материалов на общую сумму ... руб., калькуляция стоимости ремонтных работ, окраски и расходных материалов, товарный чек от *** на запасные части на сумму ... руб., в соответствии с которыми стоимость ремонта (восстановления) составляет ... руб. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Подпункт «б» п.2.1 ст.12 указанного Закона предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2. ст.12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из указанных законоположений, размер ответственности ООО "Росгосстрах" должен определяться с учетом ограничений, содержащихся в п. 63 Правил. Судом по ходатайству ответчика проведена независимая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта НЭО «ДИЕКС» ... от *** стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП Тойота Ланд Крузер ... с учетом износа составляет ... руб. Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля в данном случае следует определять по заключению проведенной на основании п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимой экспертизы. Представленные истцом в обоснование иска товарный чек, квитанция и калькуляция, в которых указана большая стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., не содержат сведений как о размере восстановительных расходов с учетом износа замененных частей и деталей, так и оплаты их исходя из средних сложившихся в регионе цен. Кроме того, в калькуляции ремонтных работ, представленных истцом, не указаны какие расходные материалы применялись при восстановлении автомашины истца, следовательно стоимость неустановленных сопутствующих материалов не может быть принята судом. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия представленных истцом документов в обоснование оценки реального ущерба. Сумма, выплаченная ответчиком согласно Акту о страховом случае ... от *** также не подтверждена доказательствами. П.п. «в» п. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая с участием двух автомашин обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... тысяч рублей. Таким образом, суд полагает, что истцу не в полном объеме возмещен страховщиком причиненный ему материальный ущерб в результате ДТП, и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хазагаевой И.И. ... руб., исходя из разницы между определенной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения (... руб. ... коп. – ... руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом уточнения суммы иска представителем истца заявлено имущественное требование в размере ... руб. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные по делу истцом, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариуса – ... руб., государственной пошлины – ... руб. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. возмещению за счет ООО «Росгосстрах» подлежит ... от суммы заявленных судебных расходов, а именно: на оплату услуг представителя - ... руб., нотариуса ... руб., государственной пошлины ... руб., всего ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хазагаевой И.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хазагаевой И.И. сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.К.Кушнарева.