Дело № 2- 3678/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырендылыкова С.Ж. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Цырендылыков С.Ж., действуя через своего представителя по доверенности Онгориева В.Р., обратилась с вышеназванным иском в суд, указав, что *** произошло ДТП, в результате которого ее автомашине «Тойота Камри Грация» ... причинены механические повреждения и как следствие материальный вред. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Санг Йонг Истана» .... При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., которое истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный ее автомобилю, значительно выше, что подтверждается заключением независимой оценки НЭО «ДИЕКС» В связи с чем, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы, понесенные им на оплату услуг оценщика, в размере ... руб., нотариуса в размере ... руб., представителя в размере ... руб. и на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Онгориев В.Р. заявил об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем представила заявление. Просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы, понесенные истцом в заявленном размере.

Истец Цырендылыков С.Ж., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Ринчино Б.В., просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Выплаченная сумма является достаточной для восстановительного ремонта автомобиля. Также указал на чрезмерно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, не соответствующий характеру оказанных истцу юридических услуг и сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** автомобилю «Тойота Камри Грация» ..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Санг Йонг Истана» ... Василенко И.В., нарушивший требования п. 1.3, 8.1. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ .... Указанная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается Актом о страховом случае ... от ***.

Предметом данного спора является размер страховой выплаты, с которым не согласился истец.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование действительного ущерба истцом представлен Отчет ... от *** НЭО «ДИЕКС» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри Грация» ..., в соответствии с которым стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет ... руб.

Представитель ответчика в подтверждение обоснованности суммы страховой выплаты в размере ... руб. доказательств суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом Отчета НЭО «ДИЕКС» в обоснование оценки реального ущерба, в то время как сумма, выплаченная ответчиком согласно Акту о страховом случае ... от *** года не подтверждена какими – либо доказательствами.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п.2 п.п. б ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

П.п. «в» п. 7 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая с участием двух автомашин обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Ответчик выплатил истцу ущерб, причиненный ее автомобилю в сумме ... руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила ... руб. (... руб. - ... руб.).

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать в счет недополученного страхового возмещения ... руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ... руб., поскольку данная сумма не превышает недополученную разницу страхового возмещения, установленную судом., а общая сумма страхового возмещения – лимита ответственности 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... руб., в том числе понесенные истцом расходы на производство оценки материального ущерба в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., уплату госпошлины в сумме ... руб., расходы на удостоверение доверенности ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цырендылыкова С.Ж. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цырендылыкова С.Ж. сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2012 г.

Судья И.К.Кушнарева.