Дело № 2-3665/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 октября 2012 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда иск Борисова Ч.В. к ОАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Ч.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.04.2012 г. были удовлетворены его исковые требования о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» незаконно полученной комиссии в сумме ... руб. Своими незаконными действиями, выразившимися в неосновательном взыскании с него Банком комиссии по предоставлению кредита ответчик причинил ему моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб.

Истец Борисов Ч.В. в судебном заседании свои требования поддержал, просил также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере ... руб. в том числе расходы на оплату услуг представителя ... руб., почтовые расходы по направлению иска – ... руб., проед на маршрутном такси – ... руб.

Представитель истца по устной доверенности Беломестнов А.В. требования заявителя поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения Банком прав потребителя Борисова Ч.В. установлен мировым судьей при разрешении иска о взыскании комиссии, что отражено в решении от 05.04.2012 г. Следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Ответчик ОАО «Росгосстрах Банк» был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменный отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.04.2012 г. кредитный договор, заключенный *** между Борисовым Ч.В. и Банком в части оплаты комиссии за выдачу кредита признан недействительным, в пользу истца с ОАО «Росгосстрах Банк» взыскана комиссия за выдачу кредита в сумме ... руб. При этом, суд установил, что условие договора об оплате комиссии за выдачу кредита, ущемляют права потребителя. Суммы комиссии взимались Банком незаконно, поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению истцу как неосновательное обогащение.

Решение вступило в законную силу 12 мая 2012 г.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для обязания Банка выплатить Борисову Ч.В. компенсацию морального вреда. Отсутствуют такие основания и в ст. 151 ГК РФ, не предусматривающей возможность взыскания компенсации причиненного морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина, следовательно, в иске Борисову Ч.В. следует отказать.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова Ч.В. к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2012 г.

Судья И.К. Кушнарева