Дело № 2-1413-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Жигмитовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Васильева С.И., Лодоевой О.В., Гордеева А.И., Звягинцева А.В., Егорова К.С. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истцы просят признать бездействие Управления Россельхознадзора по РБ, выраженное в неисполнении Россельхознадзором приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от *** __ об установлении ежемесячной надбавки.
Истцы Васильев С.И., Звягинцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая на то, что в связи с изданием Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору приказа __ от *** об установлении ежемесячной надбавки, выплачиваемой федеральным государственным гражданским служащим, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности в центральном аппарате и территориальных органах Россельхознадзора, в основные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, ответчик обязан был решить вопрос об установлении им ежемесячной надбавки, с индивидуальным подходом к каждому работнику отдела. Согласно Положению о правовом отделе их отдел подготавливает, участвует в подготовке, анализирует, проводит правовую экспертизу приказов, инструкций, соглашений, распоряжений, хозяйственных и иных договоров, протоколов согласования разногласий и иных документов. В должностные обязанности каждого из них входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов и их визирование. На запрос руководителя в *** были поданы сведения о работе правового отдела для решения вопроса об установлении надбавки. Какое либо распоряжение об установлении или об отказе в установлении надбавки издано не было. *** и *** служащими правового отдела Управления Россельхознадзора по РБ в лице начальника отдела Васильева С.И. подавалось заявление об установлении надбавки служащим правового отдела. Однако Управлением Россельхознадзора по РБ исполнение данного приказа с *** г. игнорировалось. Ответчик должен был или издать приказ об установлении надбавок, или же аргументировано отказать. Сообщение за подписью Ратиковой Л.К. и Щепиной Н.С. на имя руководителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ о том, что специалисты правового отдела получают ежемесячные надбавки к должностному окладу на основании Указа Президента РФ от __ « О денежном содержании федеральных гражданских служащих» не является ответом на требование об установлении надбавок в соответствии с приказом __ от ***. Тем самым считают, что ответчиком было допущено бездействие, которое привело к ущемлению их трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ.
Истцы Лодоева О.В., Гордеев А.И., Егоров К.С. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия Ратикова Л.К., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что приказ Россельхознадзора от *** __ издан на основании Указа Президента РФ от *** __. Пункт 2 данного Указа предоставляет руководителям федеральных органов государственной власти право устанавливать ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы. Согласно приказу __ от *** выплата надбавки производится за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание Россельхознадзора. Фонд оплаты труда федерального гражданского служащего формируется из оклада месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, в размерах, предусмотренных ст. __ Федерального закона от *** № 79-ФЗ. Размеры надбавки за особые условия гражданской службы определены п.5 Указа Президента РФ от *** года __ «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих». По ведущей группе должностей надбавка составляет от __ до __ должностного оклада, по старшей группе - от __ до __ %. Указанную надбавку истцам начисляют в максимальном размере. Таким образом, надбавка свыше установленных размеров может выплачиваться в пределах, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание Россельхознадзора только при наличии экономии средств, т.е. за счет выплаты премий, материальной помощи, единовременных выплат другим гражданским служащим. Кроме того, должностные обязанности Звягинцева А.В. и Гордеева А.И. не предусматривают проведение правовых экспертиз правовых актов. Правовая экспертиза распоряжений о проведении проверки, на которую ссылаются эти истцы в обоснование своих требований, не является таковой, поскольку распоряжения делаются на типовом бланке, меняются только даты и объект проверки. Обязанность проведения правовой экспертизы проектов приказов, распоряжений, исходящей корреспонденции у Васильева С.И., Лодоевой О.В., Егорова К.С. не является основной. Из отчета о проделанной работе правового отдела за *** год видно, что ни один служащий отдела в течение года не занимался правовой экспертизой, какие-либо письменные заключения отсутствуют. В соответствии с приказом Россельхознадзора от *** __ правовое подразделение Россельхознадзора по результатам антикоррупционной экспертизы должны подготавливать заключение, подписываемое начальником правового подразделения. В целях решения вопроса об установлении надбавки руководителем Управления Россельхознадзора по РБ было дано задание Васильеву СИ. подготовить служебную записку с информацией о том, сколько правовых актов было просмотрено и завизировано им и его заместителем в *** году. Истец такой информации не представил. По тем документам, которые были завизированы Васильевым С.И. или разработаны, прокурором были принесены протесты. На обращение Васильева С.И. в *** г. об установлении надбавки, в <данные изъяты> *** г. был дан ответ, что им выплачивается максимальная надбавка по ФЗ «О государственной гражданской службы РФ».
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
*** Президентом РФ издан Указ __ «<данные изъяты>», согласно которому руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией РФ, или руководителям их аппаратов, с *** предоставлено право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией РФ, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование:
- денежное вознаграждение, увеличенное на __, - лицам, замещающим государственные должности РФ и отдельные государственные должности федеральной государственной службы, по которым введено денежное вознаграждение,
- ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы в размере до __ должностного оклада - федеральным служащим, замещающим должности, по которым введено денежное содержание,
- ежемесячную надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, увеличенную на <данные изъяты> - федеральным государственным служащим, которым ежемесячная надбавка за особые условия государственной службы не установлена,
- ежемесячную надбавку в размере до 50 % оклада по воинской должности (должностного оклада) - военнослужащим и приравненным к ним лицам.
На основании данного Указа Президента РФ *** Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзором) издан приказ __ «О ежемесячной надбавке», в соответствии с которым приказано выплачивать с *** федеральным государственным гражданским служащим, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности в центральном аппарате и территориальных органах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы в размере - в центральном аппарате Россельхознадзора - до __ процентов должностного оклада; в территориальных органах Россельхоздадзора - до __ процентов должностного оклада. Пунктом 2 приказа установлено, что размер надбавки устанавливается персонально приказами Россельхознадзора и его территориальных органов соответственно. Выплата надбавки производится за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание Россельхознадзора. Данный приказ вступил в силу с ***.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:
в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Истцы замещают следующие государственные должности: Васильев СИ. является начальником правового отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия, Лодоева О.В.- заместителем начальника, Егоров К.С. и Звягинцев А.В. - ведущими специалистами, Гордеев А.И. - специалистом-экспертом правового отдела.
Согласно пункту 2.1.3 Положения о правовом отделе Управления Россельхознадзора по РБ, утвержденному руководителем от ***, правовой отдел подготавливает, либо участвует в подготовке (анализирует и проводит правовую экспертизу) приказов, инструкций, соглашений, распоряжений, хозяйственных и иных договоров, протоколов согласования разногласий и иных документов и актов Управления.
Пункт 3.1.4 должностных регламентов начальника правового отдела Васильева СИ. и заместителя начальника правого отдела Лодоевой О.В. устанавливает обязанность осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в Управлении, а также участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов.
Пункт 3.1.4 должностного регламента ведущего специалиста правого отдела Егорова К.С устанавливается обязанность проводить правовую экспертизу проектов приказов, распоряжений, исходящей корреспонденции (письма, запросы).
В пунктах 3.2.3, 3.1.4 должностных регламентов ведущего специалиста-эксперта правового отдела Звягинцева А.В. и специалиста- эксперта правового отдела Гордеева А.И. установлена обязанность по проведению правовой экспертизы хозяйственных договоров, оформлению протоколов согласования разногласий.
Действие Указа Президента РФ от *** __ было направлено на повышение уровня обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти и иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией РФ, улучшения качества подготовки проектов нормативных правовых актов и предоставления дополнительных социальных гарантий государственным служащим, осуществляющим правовое обеспечение деятельности федеральных органов государственной власти и иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией РФ.
Из смысла данного указа следует, что надбавка устанавливается лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией РФ, должности, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная надбавка может устанавливаться только в случаях, если юрист или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование исполняет все вышеперечисленные функции, а не выборочно одну из них, например, визирование приказов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Во исполнение Приказа __ от *** руководителем Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия *** было предложено начальнику правового отдела Васильеву С.И. подготовить служебную записку о том, какие правовые акты просмотрены и завизированы самим начальником отдела и его заместителем и указать объем правовых актов, прошедших через правовой отдел.
*** начальником правового отдела Васильевым С.И. руководителю представлена служебная записка, из которой следует, что за *** г. в отделе делопроизводства зарегистрировано более <данные изъяты> ед. исходящей корреспонденции. Правовым отделом проводится экспертиза приказов, издаваемых в Управлении, а также иных локальных актов, в тои числе документов, содержащих какие-либо процедуры, порядок деятельности или распределение обязанностей должностных лиц. Обязанность проведения правовой экспертизы установлена положением о правовом отделе, инструкцией по делопроизводству.
На служебной записке имеется указание руководителя начальнику правового отдела Васильеву С.И. сделать расшифровку понятия – «правовой акт», «правовая экспертиза» со ссылкой на документы-источники. Раскрыть детально, сколько правовых актов подготовлено и проэкспертировано отделом.
Сведения о предоставлении руководителю запрашиваемой подробной информации начальником правового отдела Васильевым С.И., суду не представлены.
В материалах гражданского дела имеется Отчет о проделанной работе правового отдела Управления Россельхознадзора по РБ за *** г., подготовленный начальником правового отдела Васильевым С.И.*** и представленный ответчиком.
В Отчете основными направления деятельности правового отдела Управления Россельхознадзора по РБ указаны: - работа с отделами по направлениям деятельности, повышение квалификации, работа по размещению заказов для государственных нужд, работа по регистрации имущества, участие в судах, иная работа ( участие в комиссиях, составление документов Управления), предложения по совершенствованию работы.
Таким образом, проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование не являлась основной деятельностью должностных лиц правового отдела.
В пункте 6 Отчета указано, что правовой экспертизе подвергаются все хозяйственные и иные договора и соглашения. В прошедшем году было проведено около __ правовых экспертиз хозяйственных договоров, не считая государственных контрактов и иных соглашений, не связанных с хозяйственной деятельностью. Подготовлены проекты следующих документов: коллективный договор, типовая форма должностного регламента, Положение о порядке проведения служебных проверок, Положение о порядке комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и конфликту интересов, Положение о пропускном режиме на территории базы, а также проекты приказов по основной деятельности Управления. Кроме того, все приказы по основной деятельности подвергаются обязательной правовой экспертизе ( за прошедший год около __).
Из протокола Совещания по заслушиванию правового отдела Управления Россельхохнадзора по РБ по итогам работы за __ г. от *** и пояснений начальника правового отдела Васильева С.И. следует, что правовая экспертиза документов заключалась в визировании документов, точного учета по количеству проведенных правовых экспертиз не велось, проводилось «много устных консультаций».
Суду представлены копии документов – приказов, на которых имеются подписи Васильева С.И., Звягинцева А.В., Гордеева А.И., которые по всей вероятности свидетельствуют о согласовании данных приказов. Из-за отсутствия данных, в связи с чем, проставлена подпись юриста в приказе, суд лишен возможности судить о том, была ли проведена правовая экспертиза документа, был ли подготовлен проект данного документа должностными лицами правового отдела.
Ответчиком представлены «листы согласований» к госконтракту от ***, который согласован зам.начальником правового отдела Лодоевой О.В., замечаний нет; договор от *** на создание сайта <данные изъяты> согласован специалистом-экспертом Гордеевым А.И.; договор от *** по передаче исключительного права на использование программы для ЭВМ, согласован зам.начальника правового отдела Лодоевой О.В. с замечанием, где имеется запись, что вопрос выяснен, замечаний нет; к договору без даты и номера «поставка программного продукта», согласован без замечаний ведущим специалистом Звягинцевым А.В.
Суду не представлены доказательства подготовки должностными лицами правового отдела проектов правовых актов, поскольку утвержденные на основании проектов правовые акты, должны содержать сведения о том, кем данный документ разработан или же должен быть представлен проект правового документа, содержащий сведения о том, кем он подготовлен, с резолюцией руководителя об утверждении данного проекта и изготовлении правового акта.
Суду представлен только один документ, по которому можно сделать вывод, что он подготовлен начальником правового отдела Васильевым С.И. – «должностной регламент государственного гражданского служащего замещающего должность специалиста-эксперта правового отдела». Дата утверждения руководителем Управления *** Оценка, указанному документу и другим документам, разработанных в Управлении дана в представлении Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от ***
Понятие проведение правовой экспертизы подразумевает наличие письменного заключения по тому или иному правовому акту. Документы, свидетельствующих о том, что должностными лицами проводилась правовая экспертиза проектов правовых актов и правовых актов, не представлены.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надбавка в соответствии с Указом Президента РФ от *** __ и Приказом Россельхознадзора __ от *** может выплачиваться в данном случае, должностным лицам правового отдела, которые наряду с другими должностными обязанностями, в комплексе исполняют обязанности по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовке и редактированию проектов правовых актов и их визированию.
Истцы фактически занимались только согласованием проектов приказом, разработанными другими службами.
Доводы Звягинцева А.В. и Гордеева А.И. о том, что должностные лица правового отдела в соответствии с п.3.3 и п.3.7 регламентов осуществляют иные права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, Приказами Министерства лесного хозяйства РФ, Россельхознадзора и Управления Россельхознадзора по РБ, что согласно п.2 приказа Управления Россельхознадзора по РБ от *** специалисты правового отдела осуществляют правовую экспертизу (визирование) проектов распоряжений о проведении внеплановых выездных проверок, обязаны в соответствии с п.4.2 должностных регламентов самостоятельно принимать решения по вопросам проведения правовой экспертизы проектов документов и иных документов по деятельности Управления, что свидетельствует о выполнении ими указанных функций, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям. Кроме этого, в основные должностные обязанности ведущего специалиста Звягинцева А.В. и специалиста-эксперта Гордеева А.И.не включена обязанность по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовке и редактированию проектов правовых актов и их визированию. В разделе 4 Должностных регламентов ведущего специалиста – эксперта и специалиста – эксперта включен пункт 4.2, регламентирующий, что при исполнении служебных обязанностей указанные специалисты обязаны самостоятельно принимать решения по вопросам – проведения правовой экспертизы проектов документов, подготовки писем, договоров и иных документов по деятельности Управления. Доказательств того, что истцы Звягинцев А.В. и Гордеев А.И., посчитали необходимым самостоятельно принять решение о проведении правовой экспертизы, представленных проектов документов, с изложением письменного заключения, суду не представлено.
Начальник правового отдела Васильев С.И. *** г. и ***0 г. обращается со служебной запиской о рассмотрении вопроса об установлении надбавки специалистам правового отдела в соответствии с приказом. *** начальнику правового отдела Васильеву С.И. руководителем Управления Росельхознадзора по РБ был направлен письменный ответ за подписью начальника отдела кадров Ратиковой Л.К. и начальника отдела бухгалтерского учета и финансов Н.С.Щепиной, из которого следовало, что специалистам правового отдела установлена и выплачивается в соответствии со ст. 50,51,55 ФЗ № 79-ФЗ от *** «О государственной гражданской службы РФ», Указом Президента РФ от *** __ « О денежном содержании федеральных гражданских служащих» максимально возможная ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в соответствии с занимаемой должностью. *** служащим правового отдела был дан ответ об отказе в назначении надбавки.
Истцы просят признать бездействие Управления Россельхознадзора по РБ, выраженное в неисполнении приказа Россельхознадзора об установлении ежемесячной надбавки незаконным, полагая, что руководством должно было быть принято решение об установлении надбавки, либо об отказе в установлении надбавки.
Суд не усматривает со стороны Управления Россельхознадзора по РБ фактов бездействия, касающегося обращения начальника правового отдела Васильева С.И. со служебной запиской об установлении надбавки, поскольку до обращения в суд, Управлением Россельхознадзора по РБ ответ был дан. Фактически, обращаясь в суд, истцы оспаривают
действия Управления Россельхознадзора по РБ по отказу в установлении надбавок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Васильева С.И., Лодоевой О.В., Гордеева А.И., Звягинцева А.В., Егорова К.С. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о признании бездействия по неисполнению приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору __ от *** незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.