Дело № 2-1083-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Федосеевой С.И. к ООО «Гевс-Плюс» о признании договора уступки прав заключенным, признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истица просит признать заключенным договор уступки прав (требования) по договору уступки прав (цессии) от *** от *** заключенным, признать за ней право собственности на долю незавершенном строительством объекте в виде <данные изъяты>, указывая на то, что *** между дольщиком С. и ООО «Гевс Пюс» был заключен договор на участие в долевом строительстве поселка городского типа по адресу <адрес>. *** С. переуступил права по договору уступки прав по договору на участие в долевом строительстве от *** К. *** К. переуступил права по договору уступки прав (требования) по договору уступки прав (цессии) по договору от *** Федосеевой С.И. Истец произвел оплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать <данные изъяты> в эксплуатацию не позднее ***, однако до настоящего времени строительство <данные изъяты> не завершено, в эксплуатацию он не сдан и жилое помещение в ее собственность не передано.

В судебном заседании истица и ее представитель Ощерина О.Н., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, пояснила, что согласно данным технического паспорта, составленного на *** истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты>. Оплата стоимости <данные изъяты> истцом произведена в полном объеме. Договор цессии от *** В соответствии с требованиями федерального законодательства о долевом строительстве должен быть передан на государственную регистрацию в Управление Росреестра. Однако Управление Росреестра не осуществляет государственную регистрацию сделки в связи с запретом УФССП по г.Улан-Удэ. Считают отказ в регистрации не соответствующим требованиям гражданского законодательства и нарушающим права и законные интересы истца. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор между сторонами заключен в надлежащей форме и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Наложение запрета на регистрацию сделок по договорам долевого участия, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Гевс-Плюс» Попова Е.В. исковые требования в части признания права собственности на долю незавершенном строительством объекте в виде <данные изъяты> за истцом признала, представила суду письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель РОО «Союз потребителей» по доверенности Баертуев И.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что договор уступки прав требования в соответствии со ст. 825 ГК РФ может быть заключен между двумя юридическими лицами. В представленных договорах одной из сторон является физическое лицо, которое не может быть финансовым агентом. Имущество находится под арестом и оно не может являться объектом для признания права собственности.

Третьи лица Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ, Синцова Г.Ф., МРИ ФНС № 2 по РБ, Управление Росреестра по РБ, Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования, Управление Роскомнадзора по РБ, ООО «Метэкс», Марков Е.В., Гургумов В.А., УПФ РФ в г. Улан-Удэ - филиал ОПФР (ГУ) по РБ, Кузнецов В.В., Малков С.Г., Носков Ф.Л., Забайкальская ЛСЭ, УФССП по РБ, Республиканскую службу Госстройнадзора, Селицкий И.В., ТУ № 9 Сибирского филиала ОАО «Ростелеком», Славко В.Н., Хильков Ю.Б., Аветисян А.В., Якушевский А.Б., Кузнецов В.В., КУИиЗ г. Улан-Удэ в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ФБУ «Забайкальская ЛСЭ», Управление Роскомнадзора по РБ просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между дольщиком С. и ООО «Гевс Пюс» был заключен договор на участие в долевом строительстве <адрес>, в том числе и на <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ***

*** С. переуступил права по договору уступки прав по договору на участие в долевом строительстве от *** К. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ***

*** К. переуступил права по договору уступки прав (требования) по договору уступки прав (цессии) по договору от *** Федосеевой С.И. В регистрации договора Управлением Росреестра по РБ отказано, в связи с наложением ареста-запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно справки ООО «Гевс-Плюс» от *** исх.... истцом полностью произведена оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать поселок в эксплуатацию не позднее ***, однако до настоящего времени строительство поселка не завершено, в эксплуатацию он не сдан и жилое помещение в ее собственность не передано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ООО «Гевс-Плюс» в нарушение условий договора на участие в долевом строительстве, заключенного с истцом от ***, по передаче жилого помещения ... в <адрес> истцу не исполнило и указанное жилое помещение не передало.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ является признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору участия в долевом строительстве путем внесения платы за жилое помещение, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании права на объект недвижимости.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска представителем ответчика Поповой Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и ей понятны.

В удовлетворении требований истца о признании договора уступки прав (требования) по договору уступки прав (цессии) по договору от ***, между К. и Федосеевой С.И. от *** заключенным следует отказать, поскольку отсутствует спор о праве и регистрация договора Управлением Росреестра по РБ не произведена по причинам, не зависящим от истца.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя третьего лица РОО «Союз потребителей» Баертуева И.В. в том части, что сторонами договора уступки прав требования не могут быть физические лица и наложение арест-запрета препятствует признанию права собственности на незавершенным строительством объект, поскольку данные доводы являются необоснованными.

Между сторонами по договорам уступки прав (требования) от *** и *** не заключался договор финансирования под уступку денежного требования, предусмотренный ст. 824 ГК РФ, в связи с чем, ссылка представителя третьего лица на действие ст. 825 ГК РФ необоснованна.

Наложение ареста-запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника ООО «Гевс-плюс» не препятствует признанию права собственности на объект незавершенного строительства, учитывая, что ООО «Гевс-Плюс» не владеет данным объектом на праве собственности, обязательства истцом по договору на участие в долевом строительстве исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Признать за Федосеевой С.И. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости <адрес>, расположенную по адресу <адрес> виде <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.