Решение Именем Российской Федерации 24 октября 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала к Андреевской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банком) и Андреевской Е.В. (далее – Заемщиком) был заключен договор ... посредством направления Клиентом Анкеты-Заявления от *** (оферты – предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении Клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк» (далее – Правила), Условиях кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (далее – Условия) и тарифом «Кредитный» (далее - Тариф). *** Банк установил Клиенту Кредитный лимит в размере ... к специальному карточному счету Клиента ..., открытому в Банке со льготным периодом кредитования до 50 дней, о чем *** уведомил Клиента. *** Клиенту под расписку были вручены кредитная карта, ПИН-конверт к данной карте, Правила, Тариф. Согласно п. 2.2 Условий выдача кредита производится одной или несколькими суммами в пределах суммы Кредитного лимита в случае недостаточности собственных денежных средств для совершения операций с использованием Кредитной карты. Согласно п. 2.4 Условий Кредитный лимит действует бессрочно, если ни одна из сторон не изъявит желание его расторгнуть. Согласно п. 2.7 Условий, Тарифу за пользование кредитом Клиент обязался уплачивать проценты в размере 0 % в случае погашения задолженности до конца льготного периода кредитования, 26 % в случае непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования. Согласно п. 3.9 Условий погашение кредита в случае невыполнения условий предоставления льготного периода Клиент производит путем уплаты ежемесячного обязательного платежа, состоящего из суммы 10 % от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, и процентов за календарный месяц, предшествующий Отчетному периоду. Карта ответчиком была активирована, и совершены расходные операции. Выдача кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с *** по *** В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате минимального платежа не выполнялась с ***, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе .... – основной долг, ... – начисленные проценты, .... – пени. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Представитель истца Манзаров П.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчик Андреевская Е.В. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска в этой части, однако просила уменьшить размер неустойки. При этому суду пояснила, что одна воспитывает малолетнего ребенка, временно являлась безработной и не имела дохода, кроме кредита в ОАО «Росгосстрах Банк», оплачивает еще четыре кредита. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Суд считает, что признание иска ОАО «Росгосстрах Банк» ответчиком Андреевской Е.В. в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части. Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, ответчику судом разъяснены и ей понятны. Разрешая требования о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика Андреевской Е.В., работающей медицинской сестрой, получающего невысокий доход, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплачивающей кредиты в других банках, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до .... При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от *** ОАО «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Банка серии ... от *** Платежным поручением от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере .... В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с ответчика в размере .... (пропорционально размеру удовлетворенных требований). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Андреевской Е.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала денежную сумму в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего ... В удовлетворении исковых требований ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала в остальной части отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. Судья З.В.Гурман