№ 2-3503/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2012 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Хомутовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Таровой Е.А., Манзановой Е.Д., Бальбурову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Русь-Банк» (далее – Банком) и Таровой Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до *** В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору между Банком и Манзановой Е.Д., между Банком и Бальбуровым И.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и ответчик. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет ответчика, однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора с *** не производится гашение основного долга и основных процентов в порядке и сроках установленных договором. По состоянию на *** общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Манзаров П.М., действующий на основании доверенности от ***, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Тарова Е.Н., её представитель Ильюнов Б.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Ответчики Манзанова Е.Д., Бальбуров И.В. извещенные о судебном разбирательстве по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явились. Выслушав мнение представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от *** ОАО «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... от *** В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Таровой Е.А. был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до *** Поручителями по данному договору выступили Манзанова Е.Д., Бальбуров И.В. с которыми были заключены договоры поручительства ... от *** и ... от *** Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив ответчику общую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается также выпиской по ссудному счету ... заемщика. Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки платежа. В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных данным договором обязательств. Пояснениями представителя истца и имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита. Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками из лицевого счета ответчика Таровой Е.А. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком. Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что требование о расторжении кредитного договора Таровой Е.А. не могли быть исполнены в установленный срок, поскольку письма были направлены не по адресу регистрации ответчика, полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства ... от *** и ... от *** нет указания на срок, на который оно дано. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Последний платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее *** Иск был подан *** Следовательно, отсчитывая годичный срок назад, суд находит, что срок предъявления требования к поручителям Манзановой Е.Д., Бальбурову И.В. истек по последнему платежу, установленным графиком: по сроку *** Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков Манзановой Е.Д., Бальбурова И.В. по кредитному договору ... от *** отказать. Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат присуждению в пользу истца с Таровой Е.А. в размере <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных требований). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Таровой Е.А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Судья Д.А. Баторова