Дело № 2-3463-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Фроловой С.Ю. к Савченко Н.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истица просит взыскать сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ею с ответчиком *** был заключен договор купли-продажи дачного участка, находящегося по адресу <адрес>. В этот же день она передала ответчику сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в <данные изъяты> руб. должна была передать до *** Деньги своевременно оплатить не смогла, поскольку произошли перемены, которые от нее не зависели.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что в *** она заключила договор с агенством недвижимости, чтобы ей подобрали жилой дом. В мае она увидела объявление о продаже дачного участка. *** съездили, посмотрели участок, договорились с ответчиком, что она оплатить задаток в <данные изъяты> руб., до *** оплатить <данные изъяты> руб. после оформления документов. Председатель СНТ подтвердил, что ответчик является собственником земельного участка. В присутствии председателя СНТ и бухгалтера она передала Савченко Н.М. <данные изъяты> руб., был заключен договор. После этого, она поехала в банк, чтобы взять кредит. Получение кредита было согласовано. Савченко Н.М. сказала, что документы не готовы. Когда приехали в банк *** им сказали, что сумма кредита будет меньше, чем им было нужно. Обратились в банк с заявлением о получении кредита по ипотеке, им отказали. В *** узнали, что ответчик не является собственником земельного участка и дома. Ответчик приехала с документами и просила выселиться из дома, деньги возвращать отказывается.

Ответчик исковые требования не признала, указывая на то, что *** она решила продать дачу в <адрес> На ее объявление откликнулась Фролова С.Ю. *** было подписано соглашением, по которому истица обязалась приобрести дачу в срок до *** за сумму <данные изъяты> руб. При подписании соглашения, она уплатила задаток в сумме <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму должна была внести *** На момент подписания соглашения, ей не было известно, что земельный участок оформлен на ее внучку А. Для того, чтобы продать земельный участок, нужно было получить ряд документов. *** документы по земле были оформлены на внучку. Собственником дома являлась она, но по просьбе истца, для получения кредита по ипотеке, она переоформила дом в собственность внучки, А. После подписания соглашения выяснилось, что у истца нет необходимой суммы, она ходила по банкам и пыталась получить кредит. Фроловой С.Ю. оказывали содействие в получении кредита. А. зарегистрировала Фролову С.Ю. в доме, чтобы она могла получить кредит. *** Фролова С.Ю. дала расписку, что она обязуется выселиться из дома и сняться с регистрационного учета, если не выполнить обязательства по соглашению. Они вынуждены были обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском о выселении. Она не обязана получать деньги, полученные от Фроловой С.Ю., так как последняя жила в доме, пользовалась им, земельным участком с ***

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пункта настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

*** составлен договор-соглашение, по которому Савченко Н.М. как «продавец» собственной дачи, находящейся в <адрес> передает в пользование «покупателю» Фроловой С.Ю. Далее в соглашении указано, что Фролова С.Ю. под расписку передает Савченко Н.М. задаток за дачу в сумме <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. Фролова С.Ю. обязуется оплатить Савченко Н.М. после оформления документов, но не позднее *** По договору Савченко Н.М. разрешает Фроловой С.Ю. с *** пользоваться земельным участок, проживать в доме и производить все виды работ на земельном участке (посадку, обработку кустов и насаждений).

Из представленных документов следует, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... является А., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ***

Собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является А., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ***

Из смысла ст. 380 ГК РФ следует, что задаток выдается в доказательство заключения договора и является гарантом его исполнения.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 3 ст.429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Принимая во внимание, что между сторонами не был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> (предмет в договоре-соглашении от *** не определен, дача передана в пользование истцу), уплаченная истцом ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб. фактически является авансом. Учитывая, что сделка, в подтверждение которой был передан аванс, не состоялась, сумма аванса подлежит взысканию с лица, получившего аванс.

Согласно расписке от ***, представленной истцом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Савченко Н.М.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 25.09.2012 г. истцу была отсрочена уплата оставшейся суммы государственной пошлины до дня рассмотрения дела. Неуплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савченко Н.М., *** рождения, уроженки <адрес> в пользу Фроловой С.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Савченко Н.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.