Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухан Ю.В. к Улан-Удэнскому институту железнодорожного транспорта - филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, Шелухан Ю.В. сослалась на то, что с *** является ... Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный институт путей сообщения». В период очередного отпуска вместе с членами своей семьи она запланировала поездку в

<адрес> (с ***). *** она обратилась к директору Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта *** с письменным заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. На ее заявление директором была наложена резолюция «Бухгалтерии/Компенсировать», и компенсация должна была быть выплачена ей не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск. Но до настоящего времени указанная компенсация ей не выплачена. Поэтому просила взыскать с Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а также компенсацию морального вреда в размере ...

Истец Шелухан Ю.В. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Махорина Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что организация, в которой работала истец на момент обращения в суд с иском, финансируется из федерального бюджета, а на жителей Республики Бурятия распространяется действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Поэтому Шелухан Ю.В. имела право на выплату ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в соответствии со ст. 325 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12

июня 2008 г. N 455.

Представитель ответчика Муравьев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Шелухан Ю.В. не признал, полагая, что на жителей Республики Бурятия не распространяются льготы, предусмотренные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с *** Шелухан Ю.В. являлась специалистом по государственным закупкам отдела закупок Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта, являющегося филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» и финансируемого из федерального бюджета.

*** Шелухан Ю.В. обратилась к директору Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, которая не выплачена ей до настоящего времени.

Право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено ст. 325 ТК РФ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №4521-1 от 19 февраля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 г. №255 введена выплата рабочим и служащим процентных надбавок к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР.

В порядке и на условиях, предусмотренных названным Постановлением №255 от 06 апреля 1972 г. такая же процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, введена Постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 09 января 1986 г. №53 (п. 1 Постановления).

Министерство труда Российской Федерации Постановлением от 11 сентября 1995 года N 49 утвердило разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за

работу в пустынных и безводных местностях)", согласно которым процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего

Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, Республика Бурятия относится к местностям, на которые распространяется действие Закона N 4520-1, и Шелухан Ю.В. имела право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как видно из дела и не оспаривается представителем ответчика Муравьевым С.А., размер данных расходов, подлежащих компенсации, составляет ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Шелухан Ю.В.

Так как неправомерными действиями работодателя, связанными с несвоевременной выплатой истцу денежной компенсации, нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, на основании ст. 237 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований ко взысканию с ответчика в пользу Шелухан Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не находит, поскольку спорные трудовые правоотношения нормами гражданского законодательства не регулируются.

Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу Шелухан Ю.В. .... (.... + ....).

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шелухан Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в пользу Шелухан Ю,В. денежную сумму в

размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ....

В удовлетворении исковых требований Шелухан Ю.В. в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.В.Гурман