ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л.

при секретаре Анхеевой У.И.,

с участием адвоката Ананина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело поиску ООО «СУ-9 Эксплуатация» к Старкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и оплате за содержание, ремонт общего имущества, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам и услугам по содержанию помещений, расположенных по адресу <адрес> за период с *** по *** в размере <данные изъяты> указывая на то, что ответчик является собственником нежилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Истец на основании протокола ... общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений. На основании договора ... от *** ответчик обязан оплачивать истцу вышеуказанные услуги. В *** ответчик не подписал договор ... от ***, но платежи по нему производил до определенного периода. Образовавшаяся задолженность по договору была взыскана решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 16.12.2009 г. за период с *** по *** а также признан факт заключения вышеуказанного договора. В адрес ответчика ежемесячно направляются счета и акты выполненных работ, однако ответчик не получает указанные документы и оплату предоставляемых услуг не производит.

В судебном заседании *** истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества административного здания в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Машанова Т.В. исковые требования поддержала, указывая на то, что ответчик является собственником <адрес>. На праве собственности ответчику принадлежит <данные изъяты> кв.м. Согласно протоколу распределения площадей и расчета долей в праве общей собственности нежилых помещений административного здания <адрес> общая площадь занимаемая ответчиком составляет <данные изъяты> кв.м. Законом установлена обязанность собственником помещений оплачивать коммунальные услуги, а также расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности ( ст.210,249 ГК РФ, 36, 158 ЖК РФ). Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждены решением суда Центрального района г.Новосибирска от 16.12.2009 г., в том числе и кассационной инстанцией. Ответчиком данный факт не оспаривался. ООО «СУ-9 Эксплуатация», выступая в интересах всех собственником помещений, и действуя в соответствии с Уставом, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями и другими на оказание услуг по обслуживанию Бизнес центра. Договор на подачу и потребление тепловой энергии заключен с <данные изъяты>, как собственником половины здания, <адрес>. По протоколу разделения эксплуатационной ответственности, ответственность за техническую эксплуатацию <адрес>, возложена на ООО «СУ-9 Эксплуатация». Договор на потребление электрической энергии и подачу холодной воды заключены с ООО «СУ-9-Д». Оплату за потребление коммунальных ресурсов производит ООО «СУ-9 Эксплуатация» по письмам покупателей ресурсов. Оказываемые услуги ООО «СУ-9 Эксплуатация» оплачивает, что подтверждается платежными документами. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, содержания и ремонт общего имущества с *** по *** включительно. Направляемые в адрес ответчика платежные документы, остаются без ответа или возвращаются за истечением срока хранения. С *** расходы по оплате коммунальных платежей производят арендатору помещений, принадлежащих Старкову С.Н., и претензий с указанного периода не имеется. Расчет задолженности соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 г. Управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Размер платежей коммунальных услуг определяют компетентные органы регионов. Ответчиком не представлены доказательства заключения отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Представленное ответчиком письмо, адресованное Старкову С.Н. о производстве оплаты денежных средств за коммунальные услуги и содержание здания на расчетный счет ООО <данные изъяты> не имеет никакого отношения к ООО «СУ-9 Эксплуатация». Письмо изготовлено на бланке ОАО «СУ-9», у письма не имеется ни даты, ни номера. В письме указано о перечислении денежных средств ООО <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> однако по данному адресу указанная организация никогда не размещалась, сведения о регистрации данной организации в ЕГРЮЛ отсутствуют. Согласно справки ООО <данные изъяты> собственника здания по вышеуказанному адресу, офис ... с *** занимали иные организации. Письмо подписано зам.директора Я. Указанное лицо действительно работало в ООО «СУ-9 Эксплуатация» в период с *** по *** Подпись Я., имеющаяся в письме, отличается от подписи в представленном суду заявлении Я. об увольнении. В настоящее время проверить подлинность подписи Я. не представляется возможным, поскольку он умер. В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Пунктом.2.1 Закона определяется, какие сведения должен содержать такой бланк: наименование документа, порядковый номер и дату его выдачи, наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, выдавшей документ, должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Представленные суду квитанции к приходному кассовому ордеру не содержат сведений об идентификационном номере налогоплательщика, отсутствуют сведения о наименовании и количеству оплачиваемых приобретенных услуг, товаров, расшифровки подписи лица, принявшего денежные средства. ООО «СУ-9 Эксплуатация» не давала никаких распоряжений относительно оплаты коммунальных платежей и оплаты за содержание здания Старкову С.Н. в иные организации. Доказательства не отвечают требованиям достоверности и не могут приниматься во внимание при разрешении спора. Задолженность истца по коммунальным услугам, содержанию, ремонту общего имущества составила <данные изъяты> руб., из них: содержание здания – <данные изъяты> руб.;

теплоэнергия (отопление) – <данные изъяты> руб.; целевые за противопожарную безопасность – <данные изъяты> руб.; целевые за мытье окон – <данные изъяты> руб.; целевые за ремонт трубопровода – <данные изъяты> руб.; электроэнергия МОП – <данные изъяты> руб. За период с *** по *** г. начислено пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого,

истцом понесены судебные расходы: проезд на поезде <данные изъяты> руб., проезд на самолете <данные изъяты> руб., суточные за 25 дней <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик и его представитель адвокат Ананин В.И. исковые требования не признали, указывая на то, что Старков С.Н. не имеет долгов перед истцом. Старковым С.Н. представлено письмо, направленное истцом об оплате коммунальных и иных платежей ООО <данные изъяты> Суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату платежей в ООО <данные изъяты> Истцом указанные доводы и документы не опровергнуты.Представленное суду заявление Я. не свидетельствует о том, что данное заявление было подписано именно им. Старков С.Н. является собственником меньшей площади помещения, начисления производились исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Протокол ... от *** о выборке управляющей компании Старковым С.Н. не подписывался. Договор между Старковым С.Н. и ООО «СУ-9 Эксплуатация» не заключался. Об изменении тарифов Старков С.Н. не извещался. Нормы Жилищного кодекса РФ на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований,

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Старков С.Н. является собственником <адрес>

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно Протоколу распределения площадей и расчета долей в праве общей собственности <адрес> общая площадь занимаемая ответчиком составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.220 т.1)

Истцом расчет по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту нежилого помещения производился исходя из размера общей площади <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию помещений и ремонту за период с *** по ноябрь *** составила за содержание здания <данные изъяты> руб., целевые за противопожарную безопасность – <данные изъяты> руб.; целевые за мытье окон – <данные изъяты> руб.; целевые за ремонт трубопровода – <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оказанным услугам подтверждаются актами и счетами (л.д. 29-162 т.1), платежными поручениями по оплате услуг по охране здания (л.д. 328-330 т.1, л.д. 26, 33, 39, 42, 44, 47, 51, 53, т.2), противопожарная защита ( л.д.34, 41, 45, 49, 59 т.2), эксплуатация и содержание лифтов ( л.д.34, 38, 46, 50, 52, 55, 58 т.2), актами приемки выполненных работ (л.д. 60-70 т.2).

Доводы ответчика и его представителя о том, что между истцом и ответчиком не существуют договорные отношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 16.12.2009 г. установлено, что договор от *** между ООО «СУ-9 Эксплуатация» и Старковым С.Н. на оказание услуг по содержанию мест общего пользования, уборке прилегающей территории, охране административного здания по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., его инженерного оборудования заключен.

Кроме этого, вне зависимости от наличия договорных отношений, в силу ст.210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ на собственнике лежит ответственность по оплате расходов по содержанию имущества и коммунальным платежам.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( в данном случае на нежилое помещение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Согласно представленным истцом доказательствам у ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере <данные изъяты> руб., и электроэнергии в местах общего пользования – <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что возникшие правоотношения между сторонами по оплате коммунальных услуг не могут регулироваться нормами жилищного законодательства, судом не могут быть приняты во внимание, учитывая, что порядок оплаты коммунальных услуг, установление тарифов регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.

На основании Протокола разделения эксплуатационной ответственности сторон по обслуживанию инженерных сетей и оборудования административного здания по <адрес> от *** внутренние сети (отопление, холодное, горячее водоснабжение и противопожарные трубопровод) <адрес> эксплуатирует ООО «СУ-9 Эксплуатация», ответственность за эксплуатацию общих сетей теплоснабжения от ТК-119-3 до индивидуального теплового пункта (ИТП), сетей холодного водоснабжения от границы раздела с МУП «Горводоканалом» до общего водомерного узла возлагается на ООО «СУ-9 Эксплуатация» с отнесением эксплуатационных и ремонтных затрат по блоку «Б» ( л.д.237 т.1). По указанному зданию договор на подачу и потребление тепловой энергии заключен *** между ОАО <данные изъяты> и <данные изъяты> договор на потребление и подачу электрической энергии от *** заключен между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> Оплата за потребленную электрическую энергию производилась истцом на основании писем ООО <данные изъяты> и ООО «СУ-9». Суду представлены доказательства фактической оплаты истцом за потребленную тепловую энергию и электроэнергию (л.д.27,28, 29,31,32,36,34,40,43, 54,56,57, т.2).

Истцом представлены доказательства извещения ответчика об изменении тарифов, о проведении собраний собственников административного здания, сметы расходов по содержанию здания (л.д.1-25 т.2).

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду представлены следующие доказательства: 1. письмо ООО «СУ-9 Эксплуатация» без номера и даты, адресованное собственнику <адрес> Старкову С.Н. с предложением производить оплату за содержание и ремонт общего имущества собственников, а также затраты на коммунальные услуги административного десятиэтажного здания по адресу: <адрес> с *** на расчетный счет или в кассу ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Указаны банковские реквизиты ООО <данные изъяты> Письмо подписано зам.директора Я.; 2. квитанции к приходным кассовым ордерам за период с *** г. по *** включительно, за подписью кассира ООО <данные изъяты>

В соответствии с ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недопустимости данных доказательств и их недостоверности.

Письмо не содержит даты и исходящего номера, в письме использован фирменный знак, не принадлежащий истцу, подпись и фамилия Я. выполнены поверх печати, что определяется визуально. По сообщению МРИ ФНС №9 по РБ от 27.09.2012 г. по сведениям Федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с (ОГРН ..., ...) не значится. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на *** по адресу <адрес> зарегистрировано ООО <данные изъяты> дата регистрации *** ( ОГРН ...).

Квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат необходимой информации, позволяющей идентифицировать организацию, принимающую платежи за Старкова С.Н. и от Старкова С.Н (ОГРН, ИНН), а также лицо, которое принимало платежи как за кассира, так и за главного бухгалтера.

Кроме этого, решением суда Центрального района г.Новосибирска от 16.12.2009 г. было установлено, что Старков С.Н. в период с *** и по настоящее время ( ***.) не производил оплату по содержанию помещений, что не отрицалось представителем Старкова С.Н., которая утверждала, что Старков С.Н. не получал акты сверок, а потому у него не возникла обязанность произвести оплату.

Утверждения Старкова С.Н. о том, что представителю не было известно о том, что им производилась оплата, лишены оснований, поскольку Старкову С.Н. было известно о предмете исковых требований, в связи с чем, в силу ст.56 ГПК РФ он должен был представить надлежащие доказательства оплаты задолженности.

Суд приходит к выводу, что оплата ответчиком за содержание, ремонт помещений, коммунальные услуги за спорный период не производилась и задолженность подлежит взысканию в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, подтвержден доказательствами и принят судом за основу.

Истцом в соответствии со ст. 155 ч.14 ЖК РФ произведен расчет пени за период с *** по *** включительно и определен в размере <данные изъяты> руб. Расчет является правильным и сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы на проезд к месту рассмотрения гражданского дела и обратно : проезд самолетом: Новосибирск – Улан-Удэ от *** сумма <данные изъяты> руб. (л.д.94), Новосибирск –Улан-Удэ от *** сумма <данные изъяты> руб. (л.д.95), Новосибирск – Улан-Удэ от *** сумма <данные изъяты> руб. (представлен в последнем судебном заседании), всего на сумму <данные изъяты> руб.); проезд поездом Улан-Удэ – Новосибирск *** сумма <данные изъяты> руб. (л.д.96), Новосибирск- Улан-Удэ *** сумма <данные изъяты> руб., Улан-Удэ-Новосибирск *** сумма <данные изъяты> руб., Улан-Удэ-Новосибирск *** сумма <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма расходов на проезд составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом не могут быть удовлетворены требования о взыскании командировочных расходов, учитывая, что суду не представлены командировочные удостоверения, подтверждающие количество дней нахождения в командировке и произведенные истцом расходы.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ООО «СУ-9 Эксплуатация» и Машановой Т.В. Учитывая количество судебных заседаний, объем

представленных доказательств, суд считает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Старкова С.Н. в пользу ООО «СУ-9 Эксплуатация» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещения в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Т.Л.Левшукова.