ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 июля 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тоневицкого Ю.В., **** г.р., проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ... в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2010 г. в 12 час. 40 мин. Тоневицкий Ю.В., управляя транспортным средством марки ... регистрационный знак ..., являясь участником дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения п.2.5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
05.06.2010 г. ОГИБДД МВД РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
11.06.2010 г. в отношении Тоневицкого Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении ____ и протокол задержания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.06.2010г. Тоневицкий Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Решением судьи Верховного Суда РБ от 06.07.2010г. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 пояснила, что Тоневицкий Ю.В. не имел умысла скрываться с места ДТП, поскольку отсутствовал сам факт ДТП, так как никаких следов от удара на автомашине Д. нет, в то время как имеются различные повреждения, полученные до ДТП, которые не были отражены в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшая Д. пояснила, что 05.06.2010г. она с дочерью находилась на площадке у магазина «За рулем», за ее автомобилем стоял микроавтобус. Подъехал автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Тоневицкого Ю.М. и стала парковаться между двумя автомобилями - Д. и микроавтобусом, в результате чего Тоневицкий Ю.В. зацепил задний левый бампер автомобиля Д., вышел из машины и зашел в магазин. Дочь для вызова водителя пнула по колесу автомобиля Тоневицкого Ю.М., который вышел на сработанную сигнализацию, накричал и уехал.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Из представленного суду административного материала по расследованию административного правонарушения, суд не усматривает доказанности вины Тоневицкого Ю.М. в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку в ходе судебного разбирательства, при составлении протокола об административном правонарушении Тоневицкий Ю.В. вину свою не признавал, что также подтверждается его объяснением, отраженном в протоколе об административном правонарушении, где он указывал, что «наездов на другое транспортное средство не совершал, находился на прилегающей территории».
К тому же в материалы дела об административном правонарушении содержат неточности и противоречия. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Тоневицкий Ю.В. совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий Д., в то время как в объяснении Д. указывала, что наезд совершен на ее автомобиль ....
Согласно протокола осмотра транспортного средства от 11.06.2010г. установлено, что на автомобиле Тоневицкого Ю.М. обнаружены остатки лакокрасочного покрытия на левом углу переднего бампера 2*10 см. зеленого цвета и мелкие царапины по периметру кузова. Однако не было установлено и опровергнуто пояснение водителя о том, что выявленные царапины, и остатки покрытия возникли при данном ДТП, а не ранее при других обстоятельствах.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2010г. указано на повреждение заднего бампера автомобиля Д.. При том из представленных фотографий автомобиля Д., явно не усматривается установленных повреждений.
В случае противоречивых объяснений сторон, а также поступившего заявления о проведении автотехнической экспертизы, необходимо было для установления факта ДТП, ущерба, действительного повреждения автомобилям провести данную экспертизу.
Таким образом, суд считает, что при проведении административного расследования не был достоверно установлен факт дорожно-транспортного происшествия, не установлена вина водителя Тоневицкого Ю.М., не была проведена автотехническая экспертиза для установления и подтверждения самого ДТП.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тоневицкого Ю.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья С.С. Доржиева
Копия верна: