П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев административный материал в отношении водителя Кондратюк А.Н., **** года рождения, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
****г. в 1 час. 40 мин. На ... возле дома ____ произошло ДТП с участием автомобиля ____, гос.рег.знак ____ и автомобиля ____. По данному факту инспектором ДПС Ершовым Д.Н.вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе административного расследования выяснилось, что водителем ____ в момент совершения ДТП была не Павлова И.С., а Кондратюк А.Н., что подтверждается объяснениями Басанова В.Е., Бадмаева Э.Д., Курбатовой У.М..
В отношении Кондратюка А.Н. ****г. составлен протокол об административном правонарушении ____ ____ по части 2 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения. К протоколу прилагается Акт освидетельствования ____ Кондратюка А.Н., в соответствии с которым установлено состояние опьянения.
В судебном заседании Кондратюк А.Н. вину свою не признал, пояснил, что он не был за рулем, за рулем была его гражданская жена Павлова И.С.. Пояснил, что вечером в пятницу ****г. он был в гостях у своего брата, там выпивал, потом позвонил жене, чтобы она его забрала. Она была за рулем, а он сидел за сиденьем водителя. Ехали со стороны конечной остановки маршрута «56» в сторону остановки «Баня», начали въезжать во двор дома ____ и тут почувствовали удар с левой стороны. Он вышел из машины, подошел посмотреть к той автомашине, там был водитель и еще 2 человека, которые начали ругаться и угрожать. ГАИ он не вызывал, так как у него не было при себе телефона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Павлова И.С. суду показала, что ей вечером позвонил муж, сказал заехать за ним, при этом затруднилась сказать, откуда она его забрала. За рулем была она. Поясняет, что когда она стала поворачивать во двор дома, в них въехала ____ она обгоняла их машину сзади. Муж пошел выяснять, что случилось, она из машины не выходила.
Приглашенный по ходатайству Кондратюка А.Н. свидетель Худяков В.Н. пояснил суду, что он со своим другом Шергиным С.А. ехал в машине ____ где-то около 1 часа ночи, впереди них ехала иномарка ____ сначала обогнала их, а потом, обгоняя впереди едущую ____, ударила машину, когда та поворачивала налево во двор. Они остановились посмотреть, так как удар был хороший. За рулем ____ была девушка, а в машине ____ были двое мужчин и девушка. Девушка та грубо ругалась, говорила, что она из милиции, кажется, она была выпившая. Он оставил свой телефон Кондратюку А.Н., на тот случай, если понадобится. С ним ранее не был знаком.
Приглашенный по ходатайству Кондратюка А.Н. свидетель Шергин С.А суду показал, что ****г. он ехал с другом в машине в направлении от конечной остановки 56 маршрута, впереди них ехала иномарка ____. Не доезжая до остановки «Аптека», иномарка включила левый поворот, в этот момент их машину обгоняет микроавтобус и впереди происходит столкновение. Они остановились, вышли, посмотрели, телефон свой оставили Кондратюку А.Н..
Приглашенный в судебное заседание сотрудник ОБ ДПС Санжижапов Э.В. суду пояснил, что они прибыл на место ДТП не сразу, поэтому определенно сказать, кто был за рулем автомобиля ____, не может. Гражданин Кондратюк А.Н. имел признаки алкогольного опьянения. Кондратюк А.Н. утверждал, что за рулем была его гражданская жена Павлова И.С.. Ими было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение Кондратюка А.Н., Павловой И.С., Басанова В.Е.. Оснований для отстранения от управления ТС не было, поскольку не могли с достоверностью утверждать, что водителем был Кондратюк А.Н..
Приглашенный в судебное заседание свидетель Басанов В.Е. пояснил, что он ехал на своем автомобиле ____ по ... в направлении остановки «Баня», в салоне была его знакомая Курбатова У.М., впереди него ехала ____. Так как она ехала медленно, он пошел на обгон, включил поворот, почти поравнялся с машиной и тут произошел резкий удар справа. Он вышел из своей машины, подошел к автомобилю ____, за рулем которой был Кондратюк А.Н. Потом он обошел вокруг машины, осматривая повреждения, никакой девушки там не было. Потом, почти сразу после столкновения, минуты через 2-3, подъехало такси, иномарка ____, водитель которого видел, что никого больше не было в момент столкновения, он остановился узнать, что случилось. Басанов у него сразу номер телефона взял, а пассажирка пошла в магазин «Чайка» деньги на телефон положить, потом он начал звонить в дежурную часть. Басанов пояснил, что видел, как Кондратюк А.Н. начал звонить куда-то, через некоторое время, минут через 15, появилась девушка, откуда она взялась, точно сказать не может, но он запомнил, что на ногах у нее были сланцы, это его удивило. Затем спустя какое-то время подъехала первая машина ДПС, они заполняли бланки объяснений, потом через час и больше, подъехала другая машина ДПС, они делали замеры лазерным прибором, потом посадили в машину его и девушку для оформления документов. Когда он им сказал, что за рулем была не девушка, а Кондратюк А.Н., они вызвали второй наряд, который был с проборами на освидетельствование и было проведено освидетельствование их троих. Со всех них взяли объяснения, потом уехали.
Приглашенный в судебное заседание Бадмаев Э.Д. суду показал, что он таксовал, ехал один на своей личной автомашине ____, гос.рег.знак ____ и увидел машину ____ с включенной аварийкой, остановился, спросил, что случилось, к машине ____ близко не подходил, но видел только одного мужчину возле машины, который был в нетрезвом состоянии, никакой девушки там не было. Потом свой телефон оставил водителю ____ и уехал. Где-то через полчаса водитель ____ ему позвонил и попросил приехать и подтвердить, что Кондратюк А.Н. был один.
Выслушав объяснения Кондратюка А.Н., свидетелей, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что вина Кондратюка А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана.
Свидетельскими показаниями Басанова В.Е., Бадмаева Э.Д., данными в судебном заседании, а также объяснениями Курбатовой У.М., допрошенной ****г. при разбирательстве дела, подтверждается тот факт, что Кондратюк А.Н. был за рулем автомобиля ____ в момент ДТП. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку они были непосредственными свидетелями ДТП. Свидетельские показания Павловой И.С. суд не может принять, поскольку она является заинтересованным лицом по отношению к Кондратюк А.Н., кроме того, суд учитывает, что Павлова И.С. не могла конкретно пояснить суду, откуда именно она его забирала, что вызывает сомнение в ее показаниях. К показаниям свидетелей Худякова В.Н. и Шергина С.А. суд относится критически, поскольку фактически на месте в момент ДТП указанных свидетелей не было, что следует из объяснений от ****г., от ****г. как самого Кондратюка А.Н., так и Басанова В.Е., Бадмаева Э.Д., Курбатовой У.М., кроме того, о них ранее Кондратюк А.Н. не сообщал при разбирательстве у инспектора ДПС. Суд находит доводы Кондратюка А.Н. неубедительными и направленными на уклонение от ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно Акта об освидетельствовании ____ ____ на состояние опьянения у Кондратюка А.Н. установлено состояние опьянения – 0,47 мг/л., что не оспаривалось Кондратюком А.Н..
Таким образом, суд находит факт административного правонарушения, выразившемся в управлении Кондратюком А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденным.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановил:
Признать виновным Кондратюк А.Н., **** г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Кондратюк А.Н., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД РБ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный суд г.Улан-Удэ со дня получения копии постановления.
Судья Урбашкиева Э.К.
Копия верна Урбашкиева Э.К.