Дело № 5-4-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., рассмотрев административный материал о привлечении ИП Рудковской Е.Е. к административной ответственности по ст. 18.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием представителя ИП Рудковской Е.Е. Цыбикова Ж.Ц., действующего на основании доверенности,
Представителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 ч.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 декабря 2010 г. УФМС России по Республике Бурятия по Республике Бурятия составлен протокол № об административном правонарушении требований ФЗ № 115-ФЗ от 25.12.2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ИП Рудковской Е.Е.
15.12.2010 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверочного мероприятия на ТЦ «...», расположенного по адресу: ... установлено, что индивидуальный предприниматель Рудковская Е.Е., арендующая торговое место № в ТЦ «...», на основании договора аренды от № № от ***, сроком действия до ***, допустила к осуществлению
трудовой деятельности на торговом месте № ТЦ «...» гражданку <данные изъяты> ФИО1, *** рождения в качестве продавца.
При опросе гражданка <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что половина площади торгового
места № предоставлена ИП Рудковской Е.Е., и за место ежемесячно оплачивает через банк стоимость аренды.
В примечании к статье 18.15 КРФ об АН указывается, что под привлечением к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. ИП Рудковская Е.Е. допустив гражданку <данные изъяты> ФИО1 к осуществлению торговой деятельности, нарушила п.5 ст. 18.1 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая гласит: «Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных – отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ. При установлении указанной доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников». Так, в соответствии с п.п. «г» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 года № 1031 «Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», допустимая доля иностранных ков осуществляющих розничную торговлю в палатках и на рынках должна составлять 0 процентов от общей численности работников, используемых хозяйствующим субъектом. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Рудковской Е.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КРФ об АП - нарушение правил привлечения иностранных граждан к и деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
ИП Рудковская Е.Е. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В объяснении, имеющемся в материалах административного дела ИП Рудковская Е.Е. вину не признала, указывая на то, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет арендованные торговые места в ТЦ «ххх». На торговых местах работают как граждане России, так и гр-не <данные изъяты>, имеющие разрешение на работу. С гражданкой <данные изъяты> ФИО1 трудовой договор не заключался и торговые площади ей не предоставлялись. Указанная гражданка могла находиться в торговом центре по своим личным делам, кроме этого, ей известно, что у нее в центре работают родственники.
Представитель Цыбиков Ж.Ц. суду пояснил, что ИП Рудковская Е.Е. свою вину не признает. Он разговаривал с гражданкой <данные изъяты>, которая пояснила, что задержали ее в проходе с деталью от манекена, продажей она не занималась и у Рудковской не работает. ФИО пояснила, что она не работала в этот день и только устраивалась на работу.
Представитель УФМС России по РБ Самбуев С.А. пояснил, что поступило сообщение о том, что в бутике № ТЦ «...» работает гражданка <данные изъяты>, не имеющая соответствующих документов на работу. При проверке бутика, гр-ка <данные изъяты> ФИО1 находилась перед бутиком и надевала одежку на манекен, затем зашла в бутик, где начала развешивать одежду. Сказала, что продавца нет, а торговать надо. После этого, ей предложили проехать в УФМС России по РБ для составления административного материала.
Изучив представленные материалы, суд считает, что в действиях ИП Рудковской Е.Е., усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица торгового помещения, либо в выдаче иностранному гражданину незаконно осуществляющему указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
В административном материале имеется объяснение гражданки <данные изъяты> ФИО1 от ***, опрошенной с участием переводчика, которая пояснила, что она приехала в Россию с целью продажи торгового места №, из которого половина торговой площади принадлежит ей, но по устной договоренности ею владеет Рудковская Е.Е. Работает продавцом на той половине торгового места, которая принадлежит ей и по концу рабочего дня собирает выручку. Из суммы выручки она отдает продавцу <данные изъяты> руб. За аренду платит ежемесячно примерно 18000 руб. *** около 11 часов, когда зашли миграционной службы, она развешивала одежду в бутике и надевала одежду на манекены. Продавец не смогла выйти на работу в этот день, так как заболела. Она заказывает одежду для продажи в бутике в ... и сама оплачивает деньги.
Из объяснения ФИО от *** следует, что она проходила стажировку в качестве продавца в бутике № с *** На работу в качестве продавца ее принимала гр.<данные изъяты> ФИО1, с которой она была знакома ранее. За работу ей должны были платить <данные изъяты> руб. в день. Всеми финансовыми вопросами занимается ФИО1. *** по предварительной договоренности с ФИО1, ей был предоставлен выходной день.
Суд считает, что вина ИП Рудковской Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ доказана.
Постановлением зам.начальника УФМС России по РБ Тыжеева В.В. гражданка <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч.2, 18.17 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, ИП Рудковская Е.Е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа от 350 000 руб. до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ИП Рудковскую Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 ( семь) суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия веран:судья: Т.Л.Левшукова.