Дело № 12-197-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 августа 2010 года г.Улан-Удэ Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ И.К. Кушнарева рассмотрев административный материал в отношении гражданки <данные изъяты> Байбаевой О.Н., *** года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - Байбаевой Оминахан разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 ч.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 19.07.2011 г. в 10 час. 00 мин., по <адрес>, при проверке документов выявлена гражданка <данные изъяты> Байбабаева О., *** г.р., которая прибыла на территорию Российской Федерации 04.10.2010 и встала на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 04.01.2011 г. 25.10.2010 г. Байбабаева О. получила патент, за продление которого ежемесячно платила соответствующий налог. 19.07.2011 г. заместителем начальника ОУФМС РФ по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ Спиридонова В.П. составила протокол об административном правонарушении в отношении Байбабаева О. о привлечении гражданки <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы РФ, по истечении определенного срока пребывания в РФ. Данным протоколом установлено, что Байбабаева О. в период с 24.02.2011 г. нарушила сроки оплаты патента, в связи с чем 23.02.2011 г. срок пребывания на территории Российской Федерации прекратился. Однако Байбабаева О. не покинула территорию РФ в установленный п. 9 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем нарушила требование закона. В судебном заседании Байбабаева О. пояснила, что срок оплаты патента не нарушала, продолжала оплачивать патент вплоть до 27.06.2011 г. и специалист, принимавший денежные средства ни разу не сказал ей о том, что срок действия патента у нее прекращен, что ею допущено нарушение срока оплаты. Судья, выслушав Байбабаеву О., изучив представленные доказательства, считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется. Статьей 18.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы РФ, по истечении определенного срока пребывания в РФ. Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (ч. 4 ст. 5 Закона). Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 Закона). Согласно частям 5, 6, 7 ст. 13.3 Закона № 115- ФЗ патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог. По истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за получением нового патента в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и документа об уплате налога на срок, на который выдается патент. Из анализа указанных норм следует, что патент действует со дня его выдачи. Согласно пунктами 1, 2, 4 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с ФЗ N 115-ФЗ, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей. Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента. Патент получен Байбабаевой О. 25.11.2010 г., что подтверждается датой выдаче на самом патенте. При уплате фиксированной суммы налога в размере 1000 руб. срок действия патента согласно Закону продлевается до 25 числа следующего месяца. При получение патента Байбабаевой О. произведен платеж налога в размере 1000 руб. 23.11.2010 г., что не предполагает начало течения срока патента именно с 23 ноября 2010 г. Данный платеж произведен с целью получения патента в соответствии с ч. 7 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ. Поскольку патент выдан 25.11.2010 г., то соответственно месячный срок начинает течь именно с даты его выдачи. К материалам административного дела приложены чеки-ордера, свидетельствующие об уплате Байбабаевой О. НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа, согласно которым налог вносился 23.11.2010 г., 23.12.2010 г., 21.01.2011 г., 24.02.2011 г. Таким образом, Байбабаевой О. срок уплаты НДФЛ не нарушен, а действие патента продлено до 25.03.2011 г. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность. Суд приходит к выводу, что в действиях Байбабаевой О. отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> Байбаевой О.Н., *** года рождения, уроженки <данные изъяты>., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Бурятия в течение 10 дней. Судья: И.К. Кушнарева.