ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2012г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Дугаров А.Д., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

*** в 19 часов, Дугаров А.Д., находясь за управлением транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ++ на трассе //// в районе //// в нарушение п. 10.1,1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, в результате причинил потерпевшей К.М.А. легкий вред здоровью.

В судебном заседании Дугаров А.Д. пояснил, что *** перед поворотом ////, когда уже наехал на пешеходный переход, женщина резко бросилась наперерез его автобусу, он сразу повернул руль вправо и нажал на тормоз, женщина упала. С нарушением согласен, раскаялся, пояснил, что своими действиями пытался предотвратить более тяжкие последствия.

Его защитник-адвокат Попов В.И. пояснил, что в данном ДТП усматривается и вина потерпевшей. Из материалов дела: письменных объяснений водителя, свидетелей – очевидцев происшедшего, не заинтересованных в исходе дела, следует, что женщина бежала через проезжую часть в неустановленном для этого месте, не смотрела в сторону приближающегося автобуса, за управлением которого находился Дугаров; из исследовательской части экспертного заключения следует, что при поступлении в нейрохирургическое отделение *** у потерпевшей был установлен запах алкоголя изо рта. Таким образом, потерпевшая как пешеход также нарушила свои обязанности, предписанные п. 4.3, 4.5 ПДД РФ. В результате ДТП, вредные последствия которого Дугаров пытался устранить, подзащитному причинен значительный материальный ущерб, связанный с ремонтом транспортного средства.

Потерпевшая К.М.А. пояснила, что переходила дорогу по пешеходному переходу, увидев автобус, начала перебегать её, внезапно почувствовала удар. После происшедшего ДТП её состояние здоровья ухудшилось, Дугаров навещал её в больнице, помогал, обещал возместить расходы на лечение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Дугаровым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***; заключением эксперта ++ от ***, согласно которому у К.М.А. обнаружено ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, по своим свойствам расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, письменными объяснениями Дугарова, Л. Б. потерпевшей К. данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом дежурного по ДТП Д. от ***, справкой по ДТП, данными схемы происшествия.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 19 часов, Дугаров А.Д., находясь за управлением транспортного средства на трассе //// в нарушение п. 10.1,1.5 ПДД РФ не выполнил требования ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.М.А.

Из схемы нарушения ПДД, составленной с участием понятых, следует, что ширина дороги проезжей части на данном участке составляет 6,9м., асфальт сухой, ширина полосы движения, по которой направлялся Дугаров 3,2м., пешеход переходила дорогу не по пешеходному переходу, место наезда на пешехода за пешеходным переходом на расстоянии в 1,3м. от обочины дороги, место наезда на ограждение в 2,1м. от места наезда на пешехода.

Из объяснения Дугарова от *** следует, что перед поворотом //// когда начал приближаться к пешеходному переходу, по первой полосе движения побежала женщина рядом с пешеходным переходом, наперерез его машине, он нажал на тормоз и «скользом» ударил её, двигался со скоростью 50-55км./ч. *** Дугаров пояснил, что двигался со скоростью 50км/ч., уже заехал на зебру, как женщина бегом бросилась наперерез, он сразу повернул руль вправо и нажал на тормоз. В момент остановки автобуса, женщина ударилась об автобус и упала под бампер, при этом наехал на отбойный брус. Когда женщина бежала через дорогу она смотрела в левую сторону, на него не смотрела. В его автобусе находилось 45 человек.

Из объяснений К.М.А. от *** следует, что она приехала на автобусе маршрута ++ //// нужно было перейти дорогу в сторону ////, где край дороги огражден, начала переходить дорогу, т.к. со стороны города машин не было, дошла до середины, посмотрела направо и увидела, что едет автобус и снижает скорость, начала перебегать, чтобы освободить дорогу с двумя полосами. На последней полосе, автобус ударил её правым боком, как ей показалось, от удара упала. Шла по дорожной разметке зебра. После ремонта дороги установлены ограждения и перейти вне пешеходного перехода нет возможности.

Указанные пояснения Дугаров и К. подтвердили в суде.

Л *** пояснил, что около 19 часов при движении на автобусе по дороге в качестве пассажира был свидетелем наезда на женщину вблизи пешеходного перехода. Женщина перебегала дорогу с левой обочины на правую, При переходе через дорогу внимание женщины было сконцентрировано на левую сторону, т.к. слева от неё двигался автомобиль и ей посигналили. Женщина побежала, не глядя в правую сторону от неё. Водитель автобуса затормозил и принял вправо, наехав на ограждение обочины, зацепил женщину, которая продолжала движение через дорогу, не оборачиваясь в их сторону.

Б. *** пояснила, что сидела на месте экскурсовода рядом с водителем. Поскольку ехали с группой, скорость была небольшая. Женщина на пешеходном переходе стала метаться из стороны в сторону, побежала слева. Водитель посигналил, стал скидывать скорость и пытался уйти от столкновения. Справа увидела, что наехали на ограждение.

Согласно заключению эксперта ++ от *** у К.М.А. <данные изъяты> – причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (например, выступающие части движущегося автомобиля). По своим свойствам повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня. Из исследовательской части следует, что при поступлении в нейрохирургическое отделение *** запах алкоголя изо рта.

Из акта медицинского освидетельствования от *** состояние опьянения у Дугарова не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется.

Суд считает, что действия Дугарова А.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вина Дугарова А.Д. в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью представленных объективных доказательств.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, суд усматривает нарушение п. 4.3 ПДД пешеходом К. о том, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. В этой части доводы К. о том, что она шла по переходу опровергаются как показаниями водителя Дугарова, свидетелей – очевидцев правонарушения Л. и Б., заинтересованности в исходе дела у которых суд не усматривает, схемой нарушения ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние Дугарова в совершении правонарушения, предотвращение им вредных последствий административного правонарушения, поведение пешехода К.М.А., не соответствующее ПДД РФ, частичное добровольное возмещение ущерба, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Дугарову наказание в виде административного штрафа, при определении размера которого руководствуется имущественным положением Дугарова.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.9., 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Дугаров А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа ++

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Е.С.Сыренова