П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2011 года ...
Судья Железнодорожного районного суда ... Кашина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тараскина Е. А., __ ранее к административной ответственности не привлекался
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Лицу, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности, Тараскину Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении __ Тараскин Е.А. 06.03.2011 г. в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки __, являясь участником дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения п.2.5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
*** ГИБДД МВД __ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Тараскин Е.А. вину не признал, пояснил, что он не совершал указанного дорожно-транспортного происшествия, так как 06.03.2011 г. он не управлял автомашиной, которая находилась в ремонте, требовалась замена ремня генератора. Сам он находился у __ дома, что последний может подтвердить.
Свидетель ТАИ суду показал, что Тарскин Е. А. __. В период с *** его автомашина __ стояла во дворе дома, так как «полетел» ремень генератора, она была не на ходу. *** около 10 часов 30 минут он приобрел указанный ремень, что может подтвердить документально, а именно представив суду накладную __ от ***
Свидетель ИИМ суду показал, что *** он находился дома, по .... Его квартира находится на __ этаже. Около 12 часов он услышал, что сработала сигнализация на машине и вышел на балкон, откуда увидел, что автомашина марки __ двигаясь задним ходом, совершила столкновение с его машиной __. С балкона он плохо разглядел номер машины, а когда вышел на улицу, она уже скрылась с места. Кто был за рулем он не разглядел, но считает, что наезд совершила автомашина Тараскина Е.А., и он был за рулем.
Выслушав Тараскина Е.А., свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что вина Тараскина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не нашла подтверждение в зале суда.
Так, суду не представлено доказательств, что именно автомашина марки __ совершила столкновение с автомашиной гр.ИИМ Более того, суду не представлено никаких доказательств, что именно Тараскин Е.А. управлял указанной автомашиной, так как согласно страхового полиса, право на управления данной автомашиной имеют три человека: Тараскин Е.А., ТАИ и ТИА
Согласно представленной суду накладной __, *** был приобретен ремень поликлиновой __ Согласно протокола осмотр а транспортного средства от *** на автомашине __, __, задний бампер повреждений не имеет, хотя со слов ИИМ известно, что именно данной частью автомашина совершила столкновение с его транспортным средством.
Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарскин Е. А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ... через Железнодорожный районный суд ... в течение десяти суток со дня его получения.
Судья: Кашина Е.В.