Р Е Ш Е Н И Е
01.07.2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., единолично, рассмотрев заявление Ветлугиной Л.В. родившейся *****. в ..., неработающей, проживающей по адресу: ..., ..., на решение начальника УГИБДД МВД по РБ от ****г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ А. 20.04.2010г. Ветлугина Л.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ).
29.04.2010г. Ветлугиной Л.В. была подана жалоба на указанное Постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения данной жалобы Решением начальника УГИБДД МВД по РБ от 25.05.2010г. С. жалоба была оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
Не согласившись с указанным Решением начальника УГИБДД МВД по РБ от 25.05.2010г., Ветлугина Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене данного Решения.
В обоснование своего заявления Ветлугина Л.В. указала, что в ходе административного разбирательства не был установлен факт нарушения пункта 9.6 Правил дорожного движения РФ, в ходе проверки по жалобе было установлено, что она следовала «между полосами движения трамваев», то есть выезда на трамвайные пути встречного направления не было, факта создания помехи для движения трамвая встречного направления не было.
Кроме того, в заявлении было указано на то, что, по мнению заявителя, в случае действительного факта нарушения пункта 9.6 ПДД РФ наказание предусматривается в виде штрафа в размере 500 рублей по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Ветлугина Л.В. и ее защитник ДДД свое заявление поддержали, пояснили, что, выезжая со двора магазина «____» по ******* рынка, она проехала метров 20-25 между рельсами попутного и встречного направления, потому что поток автомашин как со стороны ..., так и со стороны ..., был непрерывный, не было никакой возможности сразу «влиться» в поток машин, двигающихся по полосе попутного направления. По словам заявителя, подъезжая к остановке, трамвай, движущийся впереди в попутном направлении, остановился для посадки и высадки пассажиров, и она соответственно остановилась за ним. Трамвай, движущийся во встречном направлении, посигналил ей, но потом посмотрев, что ее автомобиль в общем-то не препятствует дальнейшему его движению, проехал дальше, то есть она помеху для движения трамвая встречного направления не создавала.
Кроме того, в судебном заседании дополнительно к доводам, указанным в своем заявлении, Ветлугина Л.В. указала на то, что ей при вынесении Решения по жалобе было незаконно отказано в участии ее защитника.
Выслушав Ветлугину Л.В., защитника ДДД, показания заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ А., юрисконсульта ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б., исследовав представленные материалы, суд полагает, что оснований для отмены Решения начальника УГИБДД МВД по РБ от 25.05.2010г. не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать на основании следующего.
6 апреля 2010г. в 16 час. 07 минут на ... г. Улан-Удэ Ветлугиной Л.В. в нарушение п. 9.6. Правил дорожного движения РФ был произведен выезд на трамвайные пути встречного направления.
Пунктом 9.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
В соответствии с ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления.
Как следует из материалов дела, а также из показаний Ветлугиной Л.В., факт выезда на трамвайные пути встречного направления имел место. Заявитель подтверждает, что она действительно проехала 20-25 метров между полосами движения трамваев.
Вместе с тем, с учетом небольшого расстояния между трамвайными путями встречного направления и трамвайными путями попутного направления, транспортное средство не могло проезжать между полосами движения трамваев, не затрагивая при этом полотно трамвайных путей встречного направления.
Таким образом, движение транспортного средства между трамвайными путями встречного и попутного направления является по существу движением по трамвайным путям встречного направления и свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Ветлугиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении **** от 6 апреля 2010 г., рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч., объяснениями Ветлугиной Л.В., данными в судебном заседании, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что она помеху для движения трамвая встречного направления не создавала, не может быть принят, как не имеющий значения.
При таких обстоятельствах действия Ветлугиной Л.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что ей при вынесении Решения по жалобе незаконно отказано в участии ее защитника, суд считает необоснованным.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5).
Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Суд считает, что представленное заявителем в судебном заседании ходатайство Ветлугиной Л.В. от 11.05.2010г., по своему внутреннему содержанию не является доверенностью, поскольку не содержит письменного уполномочия одного лица другому лицу для представительства перед третьими лицами и иных необходимых реквизитов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение начальника УГИБДД МВД по РБ от 25.05.2010г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на Постановление о привлечении Ветлугиной Л.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а заявление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Урбашкиева Э.К.