Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2010 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., рассмотрев в помещении суда г.Улан-Удэ жалобу ООО «Энигма» на постановление Гострудинспекции в РБ от 17.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП,
- представителю ООО «Энигма» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Гострудинспекции в Республике Бурятия ____ от 17.05.2010 г. ООО «Энигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ____ руб.
На постановление от 17.05.2010 г. подана жалоба, в которой указано на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. При осуществлении проверки, при подготовке к рассмотрению дела, а так же при рассмотрении дела по существу не было обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение дела. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют фактические данные (доказательства), на основании которых уполномоченное лицо Государственной инспекции труда в РБ установило наличие события административного правонарушения. Отсутствуют доказательства подтверждающие виновность юридического лица. Не было принято во внимание, что ФИО0 была начислена и произведена выплата расчета при увольнении частично **** г. в размере ____ руб. и ____ руб. денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ. **** г. в размере 27 000 руб. и 1000 руб. денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ, т.е. в указанные суммы расчета была включена и сумма денежной компенсации в период с **** г. по **** г. и с **** г. по **** г. Оставшаяся часть задолженности перед работником на момент проверки не выплачена, в связи с отсутствием денежных средств. В нарушение требований ст.28.5 КоАП были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а протокол вручен только **** г. без указания времени его составления и в праздничный день. Должностное лицо Государственной инспекции труда не воспользовалось возможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявленного нарушения в ООО «Энигма», не разъяснило права и обязанности юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве. Просит отменить постановление Гострудинспекции труда в РБ о наложении административного наказания.
В судебном заседании представитель ООО «Энигма» Далбаева Т.Д.-Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что государственный инспектор труда не требовал у них документы, подтверждающие выплату денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ. На сегодняшний день имеется задолженность перед ФИО0 в сумме 19 795 руб., выплату они приостановили, поскольку было выдано предписание и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Выплачиваемые суммы задолженности по заработной плате, включали в себя денежную компенсацию.
Представитель Государственной инспекции труда в РБ Новоселов М.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что в период проведения проверки, документы, подтверждающие факт выплаты процентов по ст. 236 ТК РФ представлен не был. Все необходимые документы у ООО «Энигма» были истребованы. Задолженность по заработной плате перед ФИО0 существует по сегодняшний день, соответственно ему не произведена выплата денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.
Суд, выслушав представителя ООО «Энигма» Далбаеву Т.Д.-Н., представителя Государственной инспекции труда в РБ Новоселова М.А., изучив представленные материалы, считает, что не находит оснований для отмены постановления Гострудинспекции в РБ от 17.05.2010 г. по следующим основаниям:
**** г. в отношении ООО «Энигма» составлен протокол об административном правонарушении ____ОБ/37/4 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с **** г. по **** г. в ООО «Энигма» установлено нарушение действующего трудового законодательства. В нарушение ст. 236 ТК РФ ООО «Энигма» не была произведена выплата процентов (денежная компенсация) гр.ФИО0 в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
О дне и времени составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «Энигма» был извещен надлежащим образом. Извещение получено представителем ООО «Энигма» 07.05.2010 г. В уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Энигма» 08.05.2010 г.
Постановлением ____ от **** г. ООО «Энигма» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.
В соответствии со ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Суд считает, что вина ООО «Энигма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ доказана. На момент проведения проверки с **** г. по **** г. выплата всех сумм, причитающихся ФИО0, в том числе, предусмотренных ст. 236 ТК РФ произведена не была. **** г. ФИО0 была произведена выплата суммы ____ руб., вторая выплата задолженности по заработной плате произведена в период проведения проверки **** г. в сумме ____ руб. На день вынесения постановления **** г. задолженность по заработной плате перед ФИО0 не погашена и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ не выплачены.
Требования, указанные в жалобе, в части признания действий должностного лица начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО3, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, незаконными и необоснованными, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не могут быть рассмотрены в порядке административного производства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке и регулируются иными нормами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Гострудинспекции в Республике Бурятия №7-372-10-ОБ/37/5 от 17.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Энигма» по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: Т.Л.Левшукова.