РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 июня 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нанзанова Н.К., **** года рождения, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 мая 2010г. Нанзанова Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Нанзанова Н.К. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ГИБДД в отношении Нанзанова Н.К. не может быть доказательством, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ, при составлении схемы административного правонарушения понятые не участвовали, а были вписаны позднее, к тому же в данной схеме имеются исправления.
В ходе рассмотрения жалобы Нанзанова Н.К., его представитель Цыбикжапов О.С. поддержали просьбу об отмене постановления по основанию, изложенному в жалобе. Представитель Цыбикжапов О.С. заявил ходатайство о приобщении фотографий с места совершения административного правонарушения, диска, ходатайствовал о допросе свидетеля и направлении судебного поручения мировому судье ... РБ для допроса понятых. Заявленные ходатайства были удовлетворены в части, в удовлетворении требования о направлении судебного поручения отказано.
В обоснование поданной жалобы пояснили, что Нанзанова Н.К. является водителем маршрутного такси, 07.04.2010г., двигаясь по федеральной трассе Улан-Удэ-Кяхта, совершил объезд препятствия в связи с чем был вынужден выехать на полосу встречного движения, заблаговременно убедившись, что по полосе встречного движения иных автомобилей нет. Однако, сотрудники ГИБДД составили на водителя протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с грубыми нарушениями и требованиями действующего законодательства, выразившиеся в том, что при составлении протокола и схемы правонарушения понятые не участвовали и не присутствовали, в схеме правонарушения имеются дополнения в виде участия понятых, и исправления в отметке трассы.
Допрошенный по ходатайству заявителя и его представителя свидетель Ч.Б.Д., суду пояснил, что 07.04.2010г. был пассажиром в маршрутном такси, где водителем был заявитель. Показал, что сидел на переднем сиденье с водителем и может пояснить обстоятельства дела. Двигаясь по федеральной трассе Улан-Удэ-Кяхта, при повороте на дороге были разбросаны камни, разных размеров, и маленькие и большие. Водитель, чтобы объехать данное препятствие, совершил выезд на полосу встречного движения, поворот был не крутой, встречная полоса просматривалась, трасса была пустой. Однако на посту, маршрутное такси остановили, водитель зашел в будку и через 10-15 минут вышел и они уехали. Указав, что никого из пассажиров для участия в качестве понятых не приглашали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Часть. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 3 вышеуказанной статьи гласит, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Как видно из протокола об административном правонарушении, в объяснении Нанзанова Н.К. указано, что «вынужден был выехать на встречную полосу в связи с объездом препятствия, на дороге лежали камни». Данное объяснение было подтверждено в судебном заседании самим заявителем, свидетелем.
Схема административного правонарушения не может быть однозначно принята в качестве доказательства, поскольку действительно содержит в себе исправления. Довод заявителя о том, что понятые не участвовали при составлении протокола, схемы административного правонарушения подтвержден свидетелем. Приобщенный сотрудниками ГИБДД диск по факту административного правонарушения также не доказывает умышленность и намеренность выезда водителя на сторону встречного движения, поскольку данный диск был исследован мировым судьей в результате чего, записи не обнаружено - диск пуст.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения умышленности и грубости правонарушения водителем Нанзанова Н.К. для назначения ему наказания в виде лишения права на управление транспортным средством.
Однако ни заявителем, ни свидетелем не оспаривается факт вынужденного выезда на полосу встречного движения из-за препятствий в виде разбросанных камней на трассе, в связи с чем, судья считает необходимым переквалифицировать действия водителя на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 мая 2010г. отменить.
Вынести новое решение.
Признать Нанзанова Н.К., 1986 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Судья С.С. Доржиева