РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 02 июля 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Пономаренко И.С., с участием Яворского С.Б., рассмотрев жалобу Яворского С.Б. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты +++ от **** г. Яворский С.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Яворский С.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, т.к. считает его незаконным, полагает, что в он правонарушения не совершал, рассмотрение дела проведено в его отсутствие, т.к. он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Яворский С.Б. поддержал жалобу полностью, просил отменить вышеуказанное постановление. Считает привлечение его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необоснованным, доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения во внимание не приняты. Его известили о времени разбора на **** г., который являлся выходным днем. Когда он обратился утром **** г. к дежурному, тот ему пояснил, что из группы разбора сегодня никого не будет. На следующий день он пришел и узнал, что постановление уже вынесено.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В нарушение требований пп. 6 п. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении от **** г. о привлечении Яворского С.Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не приведена мотивировка принятого решения.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что Яворский прилагает объяснение на отдельном листе. Однако такое объяснение в материалах дела отсутствует, следовательно, доводы Яворского о том, что правонарушения он не совершал, при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности во внимание не приняты, какая-либо оценка им не дана.
В деле отсутствует протокол осмотра места совершения правонарушения и соответствующая схема, объяснения очевидцев, т.е. доказательства того, что месте совершения правонарушения имеются дорожные знаки либо разметка, свидетельствующие о преимущественном праве пешехода перед водителем.
Вышеуказанные факты свидетельствует о неполном и всестороннем исследовании всех обстоятельства дела.
Согласно ст. 28.6 п. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Между тем в деле имеется как протокол об административном правонарушении, так и 2 постановления (о назначении административного наказания и об административном правонарушении) о привлечении Яворского к ответственности в виде штрафа за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении было обязано известить о времени и месте его рассмотрения Яворского. При составлении протокола Яворский извещен о рассмотрении дела на 14 ч. 00 мин. **** г., т.е. в выходной день. Тем самым, принимая во внимание дату и время вынесения постановления «14 ч. 40 мин. **** г.», суд находит обоснованными доводы заявителя о его ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу п. 4 п.п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выявленные процессуальные нарушения влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление командира роты +++ от **** г. и постановление инспектора +++ о привлечении Яворского С.Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОБДПС ГИБДД МВД по РБ.
.
Судья: И.С. Пономаренко