РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 июля 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Доржиева С.С., при секретаре Анхеевой У.И., с участием представителя Цыцерунова Д.Н. Бахаева Д.Б., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Цыцерунова Д.Н., **** года рождения, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 июня 2010 г. Цыцерунова Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Цыцерунова Д.Н. в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении просит отменить постановление мирового судьи ввиду существенного нарушения норм материального права, выразившееся в нарушении презумпции невиновности.
В судебном заседании представитель Цыцерунова Д.Н. Бахаева Д.Б. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснил, что Цыцерунова Д.Н. не является субъектом административного правонарушения, поскольку водителем он не являлся, автомобилем не управлял, а находился в качестве пассажира.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Бахаева Д.Б., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Цыцерунова Д.Н. подтверждается совокупностью имеющихся в деле протоколов, составленных при задержании последнего, в.т.ч. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручной подписью Цыцерунова Д.Н. в данном акте о согласии с установлением факта алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований закона при вынесении постановления судьей не были учтены показания свидетелей Г.А.Ю. и Б.Ш.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку их показания опровергаются материалами дела: показаниями инспекторов ДПС, объяснениями Цыцерунова Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, где Цыцерунова Д.Н. дает пояснения об обстоятельствах управления им транспортным средством.
По этим же основаниям подлежат отклонению доводы Цыцерунова Д.Н. о том, что автомобилем он не управлял.
Ссылка в жалобе на привлечение сотрудников ДПС к участию в деле в качестве свидетелей несостоятельна как не основанная на материалах дела.
Доводы жалобы о нарушении требований ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые при проведении указанных процессуальных действий присутствовали, что подтверждается их подписями.
Доводы жалобы о том, что А.В.Б. при участии его в судебном заседании в качестве свидетеля не были разъяснены его права не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на материалах дела. Указание на то, что А.В.Б. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний опровергается его подпиской.
Иные доводы жалобы в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ не могут служить основанием для отмены постановления как не влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.8., 29.10. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу Цыцерунова Д.Н. без удовлетворения.
Судья: С.С. Доржиева
Копия верна: