РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 августа 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Пономаренко И.С., с участием Яворского С.Б., рассмотрев жалобу Яворского С.Б. на постановление о назначении административного наказания по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Эпова М.Н. от **** г. Яворскому С.Б. назначено административное наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.
Яворский С.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, т.к. считает его незаконным, т.к. должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущены нарушения процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности.
В судебном заседании Яворский С.Б. поддержал жалобу полностью, просил отменить вышеуказанное постановление. Считает привлечение его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необоснованным, доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения во внимание не приняты. ****г. около 12 час. 00 мин. он действительно управлял своей автомашиной +++ ..., был остановлен сотрудником ОБ ДПС Эповым М.Н. на ул. Жуковского в районе ГТС в связи с тем, что на пешеходном переходе на въезде с перекрестка кинотеатра Октябрь на ул. Жуковского не уступил преимущество в движении пешеходам. Действительно, при подъезде к пешеходному переходу он остановился, пропустил двух пешеходов. В это время с левой стороны к пешеходному переходу подошел молодой человек, остановился, Видя, что он не пересекает проезжую часть, проехал, после чего был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что он нарушил ПДД, т.е. не пропустил пешеходов, которые имеют преимущественное право перед водителем. Кроме того, считает, что инспектором ДПС, проводившим первоначальные процессуальные действия, был допущен ряд нарушений процессуального права. Так, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае, никаких доказательств его вины представлено не было. Считает, что постановление о назначении административного наказания вынесено, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным нормативно-правовыми актами, следовательно, не могут считаться доказанными и установленными.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В нарушение требований пп. 6 п. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении от **** г. о привлечении Яворского С.Б. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не приведена мотивировка принятого решения.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что Яворский С.Б. прилагает объяснение на отдельном листе. Однако такое объяснение в материалах дела отсутствует, следовательно, доводы Яворского С.Б. о том, что правонарушения он не совершал, при вынесении постановления о назначении административного наказания во внимание не приняты, какая-либо оценка им не дана.
В деле отсутствует протокол осмотра места совершения правонарушения и соответствующая схема, объяснения очевидцев, т.е. доказательства того, что месте совершения правонарушения имеются дорожные знаки либо разметка, свидетельствующие о преимущественном праве пешехода перед водителем. Тем самым, доводы Яворского С.Б. о том, что он не мешал движению пешеходов, не опровергнуты.
Вышеуказанные факты свидетельствует о неполном и всестороннем исследовании всех обстоятельства дела.
В порядке ст. 28.6 п. 1 КоАП РФ должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в случае согласия лица, в отношении которого оно вынесено, с допущенным правонарушением.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6 п. 1 КоАП РФ, что является недопустимым, поскольку Яворский С.Б. был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, следовательно, привлечение его к административной ответственности должно было производиться с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ и вынесением мотивированного постановления по делу.
Составление по данному делу протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в порядке ст. 28.6 п. 1 КоАП РФ является недопустимым.
В силу п. 4 п.п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выявленные процессуальные нарушения влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Эпова М.Н. от **** г. о назначении Яворскому С.Б. административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.
Судья: И.С. Пономаренко
Копия верна: И.С. Пономаренко