РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Назимова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заиграева А.М. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Заиграева А.М,, личные данные,
которым Заиграев А.М. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Мировым судьей 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ 05 августа 2010 года вынесено постановление о привлечении Заиграева А.М. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 25 июля 2010 года в 10 часов 55 минут, в пос. Верхняя Березовка, Заиграев А.М. повторно управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061», с государственным номером А 314 ВТ 03, в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Заиграев А.М. обратился в федеральный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям. Указывает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. По существу производства по делу, в части предъявленных обвинений квалифицированных по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ поясняет следующее. 25 июля 2010 года инспектором ГИБДД в отношении Заиграева А.М. был составлен протокол об административном правонарушении. Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно. Вина Заиграева А.М. не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание Заиграев А.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.
Представитель Заиграева А.М. Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Пояснил, что 25 июля 2010 года гражданской супруге Заиграева А.М. позвонила дочь из с.Турунтаево и сообщила, что у нее сломалась машина и необходимо приехать, помочь ей. Однако Заиграев А.М. сам не мог сесть за управление транспортным средством, поскольку до этого он был на поминках и употреблял спиртное, опасался, что возможно запах алкоголя еще остался. Супруга Ш.Н.Б., беспокоясь за дочь, сама села за управление автомашиной. Заиграеву А.М. пришлось поехать вместе с ней. Проезжая возле п. Верхняя Березовка, их машину остановили сотрудники ДПС. После того, как выяснилось, что у Ш.Н.Б. нет водительских прав, сотрудники предложили составить протокол об административном правонарушении в отношении Заиграева А.М. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом они угрожали, что в ином случае, Ш.Н.Б. будет подвергнута аресту, а автомашина вывезена на штрафную стоянку. Считает, что сотрудники ДПС грубо нарушили процессуальные требования Административного регламента, Заиграеву А.М. не были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник ДПС самовольно сел за руль автомашины, когда еще не был составлен протокол об отстранении от управления. Место составления протокола указано неверно. Кроме того, пояснил, что фактически протокол об административном правонарушении был составлен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, это следует из копии данного протокола. Однако позднее сотрудниками ДПС протокол был сфальсифицирован, и указано на часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ. Кроме того, просил учесть то обстоятельство, что опрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС Ш.С.В. дал заведомо ложные показания. Просил учесть изложенное и постановление отменить.
Выслушав представителя Галсанова В.Ю., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из протокола 03 АА 906692 об административном правонарушении от 25 июля 2010 года следует, что 25 июля 2010 года, в 10 часов 55 минут, в пос. Верхняя Березовка, Заиграев А.М. повторно управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061», с государственным номером А 314 ВТ 03, в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется объяснение Заиграева А.М. о том, что он «выпивал вчера бутылку пива, сегодня поехал в Турунтаево».
25 июля 2010 года в установленном порядке были составлены протокол 03 ВО № 094112 о задержании транспортного средства в пос. Верхняя Березовка, протокол 03 ВМ 135132 об отстранении от управления транспортным средством, акт 03 АН № 026266 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Заиграев А.М. был согласен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода мирового судьи не имеется.
Доводы Заиграева А.М. о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, необоснованны, поскольку фактически Заиграев А.М. знал о дне, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской л.д.5), каких-либо ходатайств об отложении дела к мировому судье от Заиграева А.М. не поступало. Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие Заиграева А.М. требованиям статьи 25.1 КоАП РФ не противоречит.
Ссылка Заиграева А.М. на то, что за управлением транспортным средством он не находился, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Так опрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Н.Б. суду показала, что после звонка дочери, она сама села за руль автомашины и поехала в сторону с. Турунтаево. При этом Заиграев А.М. находился на пассажирском сиденье, и не управлял автомашиной. После того, как их остановили сотрудники ДПС они пригрозили, что составят в отношении нее протокол за управление транспортным средством без водительских прав и она будет подвергнута аресту, на что она не согласилась. Поэтому был составлен протокол в отношении Заиграева А.М.
Свидетель Ш.Н.А. подтвердила факт того, что она звонила матери Ш.Н.Б. и просила ее приехать и помочь ей.
Свидетель Д.А.Д. суду пояснила, что она на остановке «Стрелка» остановила автомашину и попросила довезти ее до с. Турунтаево, при этом за управлением находилась Ш.Н.Б., Заиграев А.М. за рулем не находился.
Свидетель Ш.С.В. (сотрудник ДПС) суду показал, что они работали на Верхней Березовке, возле старого поста ДПС остановили автомашину, за управлением находился Заиграев А.М., от которого исходил характерный запах алкоголя. После чего в отношении Заиграева А.М. был составлен протокол об административном правонарушении.
При этом показания свидетелей Ш.Н.А. и Ш.Н.А. суд не может принять во внимание, поскольку Ш.Н.А. является гражданской супругой Заиграева А.М., а Ш.Н.А. является ее дочерью. Данные свидетели заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетеля Д.А.Д. суд также не принимает во внимание, поскольку данный свидетель был вызван в суд по просьбе Ш.Н.А., которая позвонила ей и попросила прийти в суд и дать показания. При таких обстоятельствах суд не может расценивать их как объективное доказательство того, что Заиграев А.М. не находился за управлением транспортным средством.
Оценивая показания сотрудника ДПС Ш.С.В., суд приходит к следующему. Его показания в части того, что за управлением транспортным средством находился именно Заиграев А.М., согласуются с другими письменными материалами дела, такими как протоколом 03 ВО № 094112 о задержании транспортного средства в пос. Верхняя Березовка, протокол 03 ВМ 135132 об отстранении от управления транспортным средством. При этом как видно из данных протоколов, Заиграев А.М. был с ними ознакомлен и подписал без каких-либо замечаний, что свидетельствует о его согласии с указанными протоколами.
Доводы представителя Галсанова В.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован сотрудниками ДПС, ничем объективно не подтверждается. Судом был исследован оригинал протокола об административном правонарушении, в котором указано, что Заиграев А.М. привлекается к административной ответственности на основании ст. 12.8 части 4 КоАП РФ, а не части 1 названной статьи. Копия протокола, представленная в суд, не может опровергнуть данного обстоятельства, поскольку точно визуально определить, что в нем указана часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для привлечения Заиграева А.М. к административной ответственности на основании ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд:
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ 05 августа 2010 года о привлечении Заиграева А.М. к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года оставить без изменения, жалобу Заиграева А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в установленный законом срок.
Судья: Назимова П.С.