РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г,Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу Орсоева Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 31 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31 августа 2010 года Орсоев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста срок 10 (десять) суток.
На постановление мирового судьи Орсоевым Г.И. подана жалоба, в которой указано, что он считает наложенное на него наказание необоснованным, поскольку он не являлся участником дорожного движения, не управлял транспортным средством. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Орсоев Г.И. пояснил, что он не управлял транспортным средством, за управлением машины находилась его сестра, которая вышла из машины и пошла к киоску, а он просто пересел на водительское сиденье, также Чернышева И.Г. пересела на переднее сиденье рядом с местом водителя.
Суд, выслушав Орсоева Г.И., изучив представленные доказательства, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
29 августа 2010 года в отношении Орсоева Г.И. составлен протокол об административном правонарушении от *** __ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ***. в __ час. на ул. ... Орсоев Г.И., будучи лишенным права управления транспортным средством, находящийся за управлением автомашины «Н.», государственный номер __, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и принято решение о признании Орсоева Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется. Позицию непризнания вины Орсоевым Г.И. суд расценивает как способ защиты.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения __ от *** следует, что Орсоев Г.И., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от *** в отношении Орсоева Г.И. следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Орсоев Г.И. отказался.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника милиции - освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от *** в отношении Орсоева Г.И. следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта.
Указание на выявленный признак опьянения Орсоева Г.И. является достаточным полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленный признак опьянения, у суда не имеется.
Единственным доводом заявителя является то, что он не управлял транспортным средством, а просто сидел на сиденье водителя и употреблял пиво. Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Орсоевым Г.И. не оспаривается, довод жалобы сводится к тому, что он не управлял автомобилем. Суд в данном случае не может принять данный довод, поскольку управление транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС Б., который засвидетельствовал управление Орсоевым транспортным средством. Оснований не доверять показаниями инспектора ДПС у суда не имеется. Кроме того, безусловных доказательств в обоснование своего довода заявителем не представлено.
У суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29 августа 20010 года о привлечении Орсоева Г.И. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Урбашкиева Э.К.