Р Е Ш Е Н И Е
17.09.2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., единолично, рассмотрев жалобу Пушкарева П.И,, родившегося *** в с. ... ... района РБ, работающего __, проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.08.2010г. о привлечении Пушкарева П.И. к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.08.2010г. Пушкарев П.И. подвергнут административному наказанию по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Пушкаревым П.И. в лице представителя по доверенности от 15.06.2010г. Осиповой Н.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование своей жалобы Пушкарев П.И. указывает на то, что судьей необоснованно отказано в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ранее, чем установлено состояние опьянения по Акту освидетельствования, при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством, перед освидетельствованием его не проинформировали о порядке освидетельствования, при освидетельствовании также не было понятых, в связи с чем Акт освидетельствования не может являться доказательством по делу. Указывает, что он был трезвый.
В судебное заседание Пушкарев П.И. не явился. Представитель Пушкарева П.И. по доверенности Галсанов В.Ю. в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой Пушкарева В.И., ходатайствовал о вызове в судебное заседание понятых в качестве свидетелей. Определениями от 17.09.10г. в удовлетворении ходатайств отказано. Также представителем Галсановым В.Ю. заявлен отвод судье Урбашкиевой Э.К., Определением от 17.09.10г. в удовлетворении заявления об отводе судьи отказано.
Выслушав представителя Галсанова В.Ю., исследовав представленные материалы, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.08.2010г. не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать на основании следующего.
*** в 11 час 40 минут Пушкарев П.И. управлял транспортным средством Т., регистрационный знак __, в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД на __ километре трассы ....
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения Пушкарева П.И. в момент управления транспортным средством подтверждается бумажным носителем с результатами освидетельствования, прилагаемым к Акту освидетельствования, проведенного *** в 11 часов 49 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Пушкаревым П.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения __, протоколом об административном правонарушении № __ от ***., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № __.
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод заявителя жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ранее, чем установлено состояние опьянения по Акту освидетельствования, суд находит несостоятельным, поскольку отстранение от управления транспортным средством согласно ст. 27.12 КоАП РФ может быть применено в случае, если в отношении лица имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Данный факт подтвержден в последующем результатами освидетельствования.
Довод заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, является необоснованным, поскольку опровергается материалами административного дела.
Также суд считает необоснованным указание Пушкарева П.И. на нарушение его права на судебную защиту. Тот факт, что представитель Пушкарева П.И. не смог присутствовать на судебном заседании в назначенное судом время, не является основанием для отложения судебного разбирательства.
Как указывает представитель Пушкарева П.И. в жалобе, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в виновности, вина Пушкарева П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах Пушкарев П.И. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренной за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.08.2010г. о привлечении Пушкарева П.И. к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К.
копия верна: Урбашкиева Э.К.