Дело № 12-241-10
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года г.Улан-Удэ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., рассмотрев жалобу Волосатова И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от **** г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП,
- Волосатову И.Л. и представителю Матюшенко Б.С. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 ч.1, 25.5 ч.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от **** г. Волосатов И.Л. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на ....
На постановление мирового судьи Волосатовым И.Л. подана жалоба, в которой указано на то, что постановление принято с нарушением процессуальных и материальных норм права. **** года сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ составлен протокол об административном правонарушении серии 03 АА ____. Указанный протокол был составлен о том, что Волосатов И.Л., якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В обоснование сотрудники ДПС ссылаются на показания технического средства измерения Alcotest 6810, показания которого зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** года, послужившего основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении серии 03 АА ____ от **** г. Протокол от **** года об административном правонарушении серии 03 АА ____ является незаконным, поскольку составлен с нарушением пунктов 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе от **** года об административном правонарушении серии 03 АА ____ не указанно должностное лицо, составившее протокол, кроме того, нет подписи должностного лица составившего протокол. В материалы дела об административном правонарушении, рассмотренного мировым судьей 6-ого судебного участка. Железнодорожного района г. Улан-Удэ представлен сотрудниками ГИБДД МВД РБ другой протокол об административном правонарушении серии 03 АА ____ от **** года. Указанный протокол серии 03 АА ____ от ****
В судебном заседании Волосатов И.Л. и его представитель Матюшенко Б.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дали аналогичные пояснения.
Изучив имеющиеся доказательства в материалах административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
**** г. в отношении Волосатова И.Л. составлен протокол об административном правонарушении 03 АА ____ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что Волосатов И.Л. **** г. в ... час.... мин. на ... управлял транспортным средством марки «...» в состоянии опьянения. Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования ____ от **** г. По результатам освидетельствования ( в материалах дела имеется чек АКПЭ-01М ) содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Волосатовым И.Л. составило 0,14 мг/л. С результатом освидетельствования Волосатов И.Л. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования и чеке.
Согласно ст. 26.2 ч.1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с изменениями от 11.11.2008 г. п.7 «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
В акте освидетельствования от **** г. указано, что освидетельствование
проводилось в присутствии понятых. Кроме этого, имеются расписки понятых ФИО-3 и ФИО-4 о разъяснении им прав сотрудниками ДПС и письменное подтверждение понятых о том, что освидетельствование Волосатова И.Л. проводилось в их присутствии, указан результат освидетельствования. Волосатову И.Л. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в разъяснительном бланке.
У суда нет оснований, сомневаться в достоверности представленных доказательств.
Мировым судьей в полном объеме проверены доводы Волосатова И.Л. и его представителя Матюшенко Б.С. как в части фальсификации доказательств, так и части процедуры проведения освидетельствования. Мировым судьей сделаны законные и обоснованные выводы о допустимости представленных доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении от **** г. ____ 03 АА, отсутствии нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения.
У суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ____ Железнодорожного района г.Улан-Удэ от **** г. о привлечении Волосатова И.Л. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Л.Левшукова.
Копия верна:судья: Т.Л.Левшукова.