Решение от 04.10



РЕШЕНИЕ

04 октября 2010г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., рассмотрев административный материал по жалобе Тонкопрядченко Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ****г., которым

Тонкопрядченко Д.О., **** года рождения, уроженец ... ..., ... проживающий по адресу: РБ, ... ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на ____

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ****г. Тонкопрядченко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на ____.

На указанное постановление подана жалоба, в которой Тонкопрядченко Д.О. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Тонкопрядченко Д.О., его представитель Кибирева И,В,, допущенная к рассмотрению в деле по устному заявлению Тонкопрядченко Д.О., поддержали доводы жалобы, просили отменить постановленное решение. Кроме того, пояснили, что Тонкопрядченко Д.О. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности защищать свои права, в материалах дела имеются несоответствие в указании имени Тонкопрядченко Д.О., даты составления протоколов, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Выслушав Тонкопрядченко Д.О., представителя Кибирева И,В,, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении Тонкопрядченко Д.О. постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Виновность водителя Тонкопрядченко Д.О. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в постановления мирового судьи от **** года, установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и приведена в судебном постановлении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела указаны различные имена лица, привлеченного к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание как безусловное основание для отмены постановления мирового судьи. Указание имени Тонкопрядченко Д.О. вместо «Д-Д несоответствие в датах составления протоколов обусловлено техническими ошибками, поскольку в судебном заседании Тонкопрядченко Д.О. пояснил, что все имеющиеся в материалах дела документы составлялись именно в отношении него, в один день.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Тонкопрядченко Д.О. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, ненадлежащем извещении Тонкопрядченко Д.О. о дне судебного разбирательства, суд находит несостоятельными.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Тонкопрядченко Д.О., указанному им, направлялась судебная повестка. Однако она была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения л.д. 13).

Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Тонкопрядченко Д.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Тонкопрядченко Д.О..

Постановление о привлечении Тонкопрядченко Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тонкопрядченко Д.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от **** года в отношении Тонкопрядченко Д.О. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке.

Судья: Е.С.Сыренова

Копия верна: Е.С.Сыренова