РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С.,
с участием Григорьевой Е.С., представителя Якимовой А.А.в интересах Григорьевой Е.С., действующей на основании доверенности от ****г., представителей Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РБ Васильева С.И., действующего на основании доверенности от ****г. ____, Ивановой О.М., действующей на основании доверенности от ****г. ____,
рассмотрев жалобу Григорьевой Е.С. на постановление Руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РБ Носкова В.Т. от ****г., которым
Григорьевой Е.С., **** года рождения, уроженка ... ..., ... проживающая по адресу: ... ... ..., ..., ... ..., имеющая на иждивении одного ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,
признана нарушившей ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере ____.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РБ Носкова В.Т. от ****г., Григорьевой Е.С.признана нарушившей ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере ____.
На указанное постановление Григорьевой Е.С. подана жалоба, мотивированная незаконностью вынесенного постановления.
В судебном заседании Григорьевой Е.С., её представитель по доверенности Якимовой А.А. просили отменить вынесенное Руководителем Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РБ постановление от ****г. в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствием состава административного правонарушения.
Представители Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РБ по доверенностям Васильева С.И., Ивановой О.М. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что действительно при рассмотрении дела об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, не взята подпись Григорьевой Е.С. Однако последняя, являясь главным государственным инспектором Управления, о своих правах и обязанностях, предусмотренных КоАП РФ, знала, что подтверждается тем, что она воспользовалась правом обжалования, поэтому порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен. При плановой проверке в отношении ... были выявлены нарушения ветеринарного законодательства, ветврачами допускается реализация мяса без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в нарушение ветеринарно-санитарных правил. Ветврачи при отсутствии условий для полного проведения ветеринарной санитарной экспертизы выпускают мясо для реализации в детские дошкольные учреждения, школы, больницы, розничную торговлю, с клеймом «предварительного осмотра». Указанные нарушения недопустимы. Просили учесть тяжесть и характер совершенного Григорьевой Е.С. нарушения, оставить постановление Руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РБ от ****г., вынесенное в отношении Григорьевой Е.С. без изменения.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит постановление Руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РБ от ****г., вынесенное в отношении Григорьевой Е.С. подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, рассмотрение дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Григорьевой Е.С. не разъяснялись, объяснение последней не заслушивалось.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности; заслушиваются их объяснения; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иных материалов дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица.
Довод представителей Управления о том, что процедура привлечения Григорьевой Е.С. к административной ответственности не нарушена, поскольку являясь государственным инспектором, Григорьевой Е.С. знает свои права и обязанности, поэтому воспользовалась правом обжалования постановления, отклоняется судом, как не основанный на законе. Требования Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении распространяется на всех субъектов административных правоотношений.
Ссылка представителей Управления на подпись Григорьевой Е.С., имеющуюся в протоколе по делу об административном правонарушении от ****г. несостоятельна, поскольку указанная подпись сама по себе не является доказательством участия лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснения прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из пояснений заявителя следует, что Григорьевой Е.С. пришла в назначенное для рассмотрения административного дела время, но фактически при рассмотрении не присутствовала, ей не разъяснялись права, она не давала пояснений, ей просто вручили готовую копию постановления, в связи с чем, расписываться в соответствующей графе, она не стала.
Суд находит указанные пояснения правдивыми, подтвержденными материалами дела об административном правонарушении, не опровергнутыми представителями Управления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Григорьевой Е.С. была лишена представленных КоАП РФ гарантий защиты, а именно: участвовать в рассмотрении административного дела, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения, воспользоваться помощью квалифицированного защитника, а также других гарантий, предусмотренных КоАП РФ для лиц, привлекаемых в административной ответственности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **** ____ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Суд считает, что указанные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Григорьевой Е.С. являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
При указанных обстоятельствах не могут быть проверены доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях Григорьевой Е.С. состава административного правонарушения, заявленные в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного ****г. постановления Руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РБ в отношении Григорьевой Е.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республики Бурятия Носкова В.Т. от ****г. о привлечении Григорьевой Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере ____. отменить, возвратить материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: Е.С.Сыренова
Копия верна: Е.С. Сыренова