РЕШЕНИЕ
18 октября 2010г. г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Сыренова Е.С., рассмотрев жалобу Васинского И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ****г., которым
Васинский И.М., родившийся ****г. в ..., ... по адресу: ..., ... ранее к административной ответственности не привлекавшийся
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ****г. Васинский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На указанное постановление Васинский И.М. подана жалоба, в которой он просит отменить судебное постановление как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Васинский И.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в его отсутствие, о дне судебного заседания он извещен не был, отсутствовал в ..., был лишен осуществления прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством. Факт превышения скорости признает, он действительно двигался со скоростью 122км/ч., однако ограничения скорости в 30км/ч. не превышал, согласен, что должен оплатить штраф.
Выслушав Васинский И.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановленного судебного решения, прекращения в отношении Васинский И.М. производства по делу, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ____ ____ Васинский И.М., управляя транспортным средством марки ____, государственный регистрационный знак ____ ****г. в ____ на ____ совершил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость ограничения движения 30км./ч на 82км./ч при скорости 122 км/ч., согласно измерителю скорости «Визир».
Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** ****, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Факт того, что водитель Васинский И.М. двигался со скорость 122 км/ч. последним не оспаривается и подтверждено последним в судебном заседании.
Доводы Васинский И.М. о том, что на данном участке автодороги не было никаких дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, опровергаются сообщением заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ ЮПП о том, что на данном участке дороги с июня текущего года производились дорожные работы по капитальному ремонту дороги, в связи с чем, устанавливались временные дорожные знаки, ограничивающие скорость движения до 40км/ч., данными схемы организации движения и ограждения мест дорожных работ на автодороге ... пояснениями старшего инспектора ГИБДД МВД РБ ГМА о том, что с июня 2010г. на данном участке автодороги проводились ремонтные работы, устанавливались временные дорожные знаки, по завершении работ знаки передвигались, устанавливались другие знаки.
Доводы Васинский И.М. об отсутствии дорожного знака ограничения скорости движения 30км/ч. опровергаются данными протокола по делу об административном правонарушении, при этом суд принимает во внимание, что на момент совершения административного правонарушения дорожные знаки устанавливались временно. При составлении протокола об административном правонарушении Васинский И.М. наличие дорожного знака с ограничением скорости движения 30км/ч. не оспаривал
Из объяснений самого Васинский И.М. от ****г. следует, что он торопился, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены.
При указанных обстоятельствах суд считает, что действия Васинский И.М. квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ****г. мировым судьей судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отсутствие Васинский И.М., повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Васинский И.М. направлялась телеграмма, врученная по месту жительства, указанному Васинский И.М., телеграмма получена матерью последнего л.д.14). Каких-либо ходатайств от Васинский И.М. об отложении рассмотрения дела в материалах не имеется.
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Васинский И.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Васинский И.М.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в качестве смягчающего не учтено то обстоятельство, что Васинский И.М. ранее к административной ответственности не привлекался, необоснованны. Перечень указанных обстоятельств предусмотрен ст.4.2 К;оАП РФ, признание других обстоятельства, не указанных в Кодексе в качестве смягчающих, является правом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ****г. в отношении Васинского И.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке.
Судья Е.С.Сыренова
Копия верна: Е.С.Сыренова